Решение от 03 апреля 2013 года №12-59/13

К делу 12-59\13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2013 г. Судья Ейского городского суда Краснодарского края    Отрошко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МЕДЕЯ» на постановление мирового судьи судебного участка 19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ,
 
установил:
 
    ООО «Медея» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ.
 
    Представитель ООО «Медея» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и просил суд отменить состоявшееся постановление мирового судьи как не обоснованное и незаконное. При этом представитель сослался на тот факт, что постановление о привлечении к ответственности вынесено в отсутствие представителя ООО «Медей» и без должного его уведомления. Мировой судья без достаточных оснований признал ООО «Медея» виновными в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просит постановление отменить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    В жалобе ООО «Медея» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка от 23.02.2013 года о признании их виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года, ООО «Медея» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур к штрафу в сумме 20 000 рублей.
 
    23.02.2013 г. Мировой судья вынес обжалуемое постановление при отсутствии сведений об уплате штрафа о направлении информации в Ейский отдел ФССП о составлении протокола для привлечения к административной ответственности ООО «Медея» по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Принимая решение, суд учитывает, что обжалуемое постановление не является постановлением о привлечении к административной ответственности, а лишь является основанием для рассмотрения органами ФССП уполномоченными на составления протокола о данном виде административной ответственности. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 28.1 КОАП РФ дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении. Учитывая данные положения, суд приходит к выводу о том факте, что на момент рассмотрения жалобы административное дело о привлечение ООО «Медея» по ч. 1 ст. 2025 КОАП РФ не возбуждено.В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от 3 марта 2006 г. N 30-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы, суд учитывает и положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
        Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, так как обжалуемое постановление выносится во внесудебном заседании, без уведомления сторон, и единственным основанием для его вынесения является отсутствие документа подтверждающего оплату штрафа.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении жалобы ООО «Медея» о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка 19 от 23.02.2013 года - отказать.
 
    Судья