Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-591/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-591/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соломахиной О.М. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда от 18 декабря 2020 года должностное лицо - менеджер ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Соломахина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соломахина О.М. просила постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Соломахиной О.М. на основании доверенности Богатыря А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По статье 11 Федерального закона от <Дата ...> N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Статья 24 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 29 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 (ред. от <Дата ...>) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим "Повышенной готовности" с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 0 часов 00 минут <Дата ...>.
Подпунктом 5 пункта 2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что на период действия режима "Повышенная готовность" организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Краснодарского края необходимо обеспечивать обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания, обеспечивать измерение температуры тела работников на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> на АЗС N ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик установлен факт невыполнения менеджером АЗС Соломахиной О.М. предписания главного санитарного врача Краснодарского края <ФИО> от <Дата ...>, а именно: персонал автозаправочной станции <ФИО>1, <ФИО>2 находились на рабочих местах без средств индивидуальной защиты (масок), в течение рабочего дня не осуществлялся контроль температуры тела сотрудников.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - менеджера ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" Соломахиной О.М. к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Соломахиной О.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вина Соломахиной О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Соломахиной О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судья городского суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Соломахиной О.М. совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соломахиной О.М. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что предписание Роспотребнадзора адресовано генеральному директору общества, а не заявителю, признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Соломахина О.М. согласно приказу от <Дата ...> принята на должность менеджера АЗС N
Согласно должностной инструкции N от <Дата ...>, менеджер заправочной станции относится к категории руководителей, Соломахина О.М. с <Дата ...> является руководителем коллектива материально-ответственных лиц АЗС N (приказ от <Дата ...> N ).
Согласно пункту 2.38 должностной инструкции N от <Дата ...>, менеджер Соломахина О.М. обязана обеспечивать соблюдение работниками АЗС в том числе требований, предусмотренных локальными нормативными документами и другими обязательными к исполнению документами.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заявителя, о чем свидетельствует ее подпись.
При изучении протокола об административном правонарушении судья краевого суда находит его составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и субъективное толкование норм права, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соломахиной О.М., не усматривается.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Соломахиной О.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
