Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года №12-591/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-591/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" Вальтера С.В. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис",
установила:
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - ООО "Уралсервис") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, директор ООО "Уралсервис" Вальтер С.В. просит постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отменить, указывая на неизвещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, непринадлежность юридическому лицу номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, отсутствие доказательств вины ООО "Уралсервис" в совершении административного правонарушения.
Законный представитель ООО "Уралсервис" на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения должностного лица УФССП России по Республике Башкортостан, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Допросив в качестве свидетеля Бабушкина В.Н. - представителя заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Товкача А.А., составившего протокол об административном правонарушении и направившего дело на рассмотрение в суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, дата в Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес поступило обращение Хамзиной А.Р., зарегистрированной по адресу: адрес, на действия компании "...", работники которой требуют вернуть просроченную задолженность взаимодействуя с Хамзиной А.Р. посредством телефонных звонков на рабочий телефон потерпевшей и на абонентские номера третьих лиц, а также путем направления текстовых сообщений в сети интернет на сайте "ВКонтакте".
Из материалов дела, собранных должностным лицом УФССП России по адрес в ходе проверки доводов обращения, следует, что между ООО "Уралсервис" и Хамзиной А.Р. заключен договор займа от дата N....
Согласно скриншоту переписки Хамзиной А.Р. с пользователем "..." в сети интернет сайта "ВКонтакте" дата последней было направлено 3 сообщения в день, что является превышением количества направленных сообщений (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ). Текст сообщений не содержал наименование кредитора ООО "Уралсервис" (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ). Кроме того, в содержании текстовых сообщений пользователь "..." сообщила следующие фразы: "ну тогда удачной работы с коллекторами", "думаю недолго вам волосы стричь осталось", что является оказанием психологического давления на должника (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В содержании первого сообщения имеется ссылка на компанию "Удобные деньги" и телефонный N..., который указан на официальном сайте ООО МКК "..." как принадлежащий компании.
Данный же номер телефона указан в договоре займа от дата N... (п.п. 8, 8.1, 16, 19), заключенном с ООО "Уралсервис", кроме того в договоре имеется ссылка на сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.u-dengi.ru, который является официальным сайтом ООО МКК "...".
Партнерами, использующими логотип "...", являются: ООО "Уралсервис", ООО "...", ООО МКК "...".
Следовательно, сообщения, направляемые Хамзиной А.Р. пользователем "..." в социальной сети "Вконтакте" осуществлялись в интересах ООО "Уралсервис".
Таким образом, установлено, что кредитором ООО "Уралсервис" нарушены требования ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в связи с чем заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Товкачом А.А. в отношении ООО "Уралсервис" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Уралсервис" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 15-21);
заявлением Хамзиной А.Р. от дата (л.д. 32);
скриншотом переписки (л.д. 33);
копией договора потребительского займа от дата (л.д. 43-47).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО "Уралсервис" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вопреки доводу жалобы, законный представитель ООО "Уралсервис" был надлежаще извещен о времени и месте составления 03 июля 2020 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Товкачом А.А. протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. Соответствующее уведомление было направлено должностным лицом 03 июня 2020 года по месту нахождения ООО "Уралсервис" (гадрес), получено адресатом 20 июня 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 22, 27- 31).
Таким образом, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя ООО "Уралсервис", нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ и права последнего на защиту не усматривается.
Несостоятельны и доводы жалобы о неизвещении либо о несвоевременном извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела в городском суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 6) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 431.
О рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Уралсервис" 12 августа 2020 года в 12.20 ч в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан юридическое лицо было извещено судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России адресату повестка вручена 11 августа 2020 года (л.д. 63). В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Уралсервис" судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Уралсервис" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" оставить без изменения, жалобу его директора Вальтера С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка