Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года №12-591/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 12-591/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Назарова Д.М. Кокшаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника Назарова Д.М. Кокшаровой Е.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, которым:
Назаров Д.М, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А. 02 АР N 917507 от 04 октября 2019 года в отношении Назарова Д.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 07 октября 2019 года вынесено вышеуказанное постановление. Назаров Д.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В (л.д. 21 - 25).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Назарова Д.М. Кокшарова Е.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 29 - 30).
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Назарова Д.М. и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кокшарову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно ч. 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 сентября 2019 года в 21 час 50 минут по адресу: адрес установлено, что гражданин Республики Таджикистан Назаров Д.М. употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 02 АР N 917507 от 04 октября 2019 года (л.д. 4); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 17); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1457 от 23 сентября 2019 года (л.д. 18); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А. (л.д. 1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт потребления Назаровым Д.М. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у последнего установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружены каннабиноиды и нафазолин (л.д. 17).
Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.
Медицинское освидетельствование Назарова Д.М. на состояние опьянения, при котором в биологическом объекте указанного лица обнаружено средство из группы каннабиноидов, проведено с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При таких обстоятельствах, оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования не имелось. При этом вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных о том, что Назаров Д.М. судье заявлял о необходимости проведения повторного медицинского освидетельствования.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника о том, что Назаров Д.М. какие-либо наркотические средства не употреблял, а принимал лишь лекарственные препараты, о чем последовательно сообщал сотрудникам полиции и в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что им по назначению врача принимались лекарственные препараты, содержащие наркотические средства. При этом представленная справка из медицинского учреждения не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку Назаров Д.М. на приеме у врача был 05 сентября 2019 года, между тем как обстоятельств данного правонарушения имели место быть 22 сентября 2019 года.
Также является несостоятельным довод защитника о необходимости исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.
Относительно наличия у Назарова Д.М. отца, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Совершенное Назаровым Д.М. административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении Назарову Д.М. административного наказания соблюдены.
Назначение Назарову Д.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении судье районного суда рассмотрено с участием Назарова Д.М. Оснований к изменению или отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова Д.М оставить без изменения, жалобу его защитника Кокшаровой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Тимербаев Р.А.
дело районного суда N 5-480/2019
дело ВС РБ N33а-12-591/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка