Решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года №12-591/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-591/2018
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев жалобу Клементьева Валерия Леонидовича на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Клементьева Валерия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 10 мая 2017г. Клементьев В.Л.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Клементьев В.Л. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой на него, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования.
Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 10 мая 2017г. о привлечении Клементьева В.Л. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отказано.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Клементьев В.Л., полагая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует реализации его законного права на судебную проверку законности и обоснованности факта привлечения его к административной ответственности, просит судебное определение от 19 июня 2018г. отменить, пропущенный срок восстановить.
Защитнику Клементьева В.Л. - Тюрикову А.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.
Защитник Тюриков А.В. доводы жалобы Клементьева В.Л. поддержал, пояснил, что Клементьев В.Л. получил копию оспариваемого постановления должного лица 06 апреля 2018г., 10 апреля 2018г. он обратился с жалобой на него в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которая письмом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Кулагина С.В. от 24 апреля 2018г. возвращена ему в связи с вступлением обжалуемого постановления в законную силу. В подтверждение доводов защитник Тюриков А.В. представил суду копии описи вложения с квитанцией об оплате почтовых услуг от 10 апреля 2018г., копию письма начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД от 24 апреля 2018г. с копией жалобы от 09 апреля 2018г. Указанные документы в соответствии с п.п.6,8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ приобщены к материалам дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом дополнительно представленных доказательств, и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 10 мая 2017г. Клементьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.9).
Копия указанного постановления направлена Клементьеву В.Л. 15 мая 2017г. по месту его постоянной регистрации: г. Саратов, ул. Соборная, д.105, возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 26 июня 2017г. в связи с истечением срока хранения (л.д.19).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N1312 от 15 марта 2017г., Клементьев В.Л., 17.02.1965г.р., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 15 марта 2017г. по 14 марта 2022г. (л.д.24).
По делу достоверно установлено, что о вынесении в отношении него оспариваемого постановления Клементьев В.Л. узнал 05 апреля 2018г. на официальной сайте ГИБДД, копию постановления получил 06 апреля 2018г. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
10 апреля 2018г., то есть с соблюдением установленного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срока с момента получения копии постановления, Клементьев В.Л. посредством почтовой связи обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской с жалобой на указанное постановление (л.д.42-43).
Письмом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской Кулагина С.В. от 24 апреля 2018г. жалоба Клементьева В.Л. возвращена ему в связи с вступлением обжалуемого постановления в законную силу (л.д.44-47).
Согласно почтовому штемпелю, 05 мая 2018г., то есть в течение 10 суток с момента получения вышеуказанного письма о возвращении жалобы, Клементьев В.Л. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 10 мая 2017г. (л.д.4-5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия обжалуемого постановления направлена должностным лицом по адресу регистрации, отличному от фактического места пребывания Клементьева В.Л., что, в свою очередь, является обстоятельством, препятствующим ему своевременно, в установленный законом срок обжаловать принятое по делу постановление, при этом в период с момента получения копии постановления Клементьевым В.Л. предприняты требующиеся от него меры в целях соблюдения установленного порядка обжалования, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и, как следствие, о наличии оснований для его восстановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2018 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2018 года, которым отказано Клементьеву Валерию Леонидовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области NN от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда М.В.Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка