Решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2017 года №12-591/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-591/2017
 
г. Нижний Новгород 23 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Ежкова Игоря Юрьевича на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении Чернявского А.Д. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года потерпевший Ежков И.Ю. просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Чернявский А.Д. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы и выслушав Ежкова И.Ю., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 года около 10 часов 00 минут Чернявский А.Д. в подъезде дома № 10 по ул. 40 лет Победы г. Нижнего Новгорода нанес один удар осколком ДСП Ежкову И.Ю. в область левой руки, причинив кровоподтек области левого локтевого сустава и левого предплечья в верхней трети, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 У РФ.
Постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чернявского А.Д. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.
В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1, пунктом 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выноси определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению дела судья районного суда ненадлежащим образом известил потерпевшего Ежкова И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.
Телефонограмма, согласно которой 11 июля 2017 года в 09 часов 30 минут Ежков И.Ю., находясь в поезде, извещен о назначении судебного заседания по указанному делу на 11 июля 2017 года на 10 часов 00 минут, надлежащим извещением признана быть не может.
С учетом изложенного, вывод суда о надлежащем извещении Ежкова И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, постановление вынесено в отсутствии потерпевшего Ежкова И.Ю., без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что сделало невозможным реализацию Ежковым И.Ю. его процессуальных прав, о чем заявителем указано в жалобе.
Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом.
При этом, в постановлении судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не приведена совокупность доказательств с достаточной полнотой и объективностью опровергающих вмененное Чернявскому А.Д. административное правонарушение, давность и иной механизм возникновения телесных повреждений, выявленных у потерпевшего.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.
При новом судебном разбирательстве необходимо установить фактически имевшие место обстоятельства, дать им правильную правовую оценку с учетом собранных по делу доказательств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чернявского Александра Дмитриевича - отменить, дело возвратить в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка