Решение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2017 года №12-591/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 12-591/2017
14 ноября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бертонас Н.А. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Бертонас Н.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 23 от 13 апреля 2017г. Бертонас Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.19-21).
29 августа 2017 г. Бертонас Н.А. обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока (л.д.27-31).
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.50-51).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Бертонас Н.А. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Мательского В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена Бертонас Н.А. лично 02 мая 2017 г. (л.д.24).
Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истекал 12 мая 2017 г.
Указанное постановление обжаловано Бертонас Н.А. в районный суд - 29 августа 2017г., т.е. со значительным пропуском установленного срока для обжалования.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Таких обстоятельств у Бертонас Н.А. не имеется.
Бертонас Н.А. имел возможность в установленный срок обратиться с жалобой в суд лично, либо через своего представителя, а также направить её почтой.
Вопреки доводам жалобы, отдельное рассмотрение ходатайства, в том числе и о восстановлении пропущенного срока на обжалование, прямо предусмотрено ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, исключает возможность рассмотрения жалобы на постановление по существу.
Указание в жалобе на обязанность судьи районного суда в первоочередном порядке рассмотреть жалобу по существу, не основано на нормах КоАП РФ, поскольку на момент принесения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, постановление мирового судьи вступило в законную силу и в данном случае возможен лишь пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, что не относится к компетенции судьи районного суда.
При установленных обстоятельствах с выводами судьи районного суда, изложенными им в обжалуемом определении, следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и согласуются с материалами дела.
При этом следует отметить, что доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи отмену состоявшегося судебного акта не влекут и не подлежат разрешению в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Бертонас Н.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка