Решение Приморского краевого суда от 28 октября 2014 года №12-591/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2014 года Дело N 12-591/2014
 
28 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Владимиро-Петровское» С.М.В. на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владимиро-Петровское»,
установила:
постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года ООО «Владимиро-Петровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «Владимиро-Петровское» С.М.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.
В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явились.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Признавая ООО «Владимиро-Петровское» виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из результатов внеплановой проверки миграционной службы, оформленной актом от ... . Суд пришел к выводу о том, что общество привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР У.Я., ... года рождения в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушило требования статей 13, 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Между тем выводы судьи противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из копии разрешения на работу, выданного иностранному гражданину У.Я. (л.д. 33) усматривается, что Федеральная миграционная служба Российской Федерации ... выдала иностранному гражданину разрешение на работу серии 25 № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве рисовода сроком действия до ... . Трудовой договор между ООО «Владимиро-Петровское» и У.Я. заключен ... , в период действия разрешения, в связи с чем в действиях работодателя отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что письменный документ - разрешение на работу получен представителем работодателя после заключения трудового договора с иностранным гражданином не может служить основанием для выводов о событии правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дата начала действия разрешения на работу указана в документе и не зависит от сроков его получения заинтересованными лицами.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что иностранный гражданин У.Я., работающий в ООО «Владимиро-Петровское» на дату проверки имел разрешение на работу на территории Российской Федерации, которое действовало с даты выдачи - ... , в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 26 августа 2014 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владимиро-Петровское» прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Судья С.Н. Украинцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка