Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-5907/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-5907/2020
"17" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Григорян Оника Юрьевича и его защитника, адвоката по ордеру ЗИВ на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Григорян О.Ю.,
установил:
обжалуемым постановлением от 19 августа 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края гражданин Григорян О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Григорян О.Ю. и его защитник по ордеру адвокат ЗИВ просят постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, считая что судьей не приняты во внимание все обстоятельства дела. Также Григорян О.Ю. просит восстановить срок на обжалование постановления судьи городского суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В части срока обжалования постановления судьи районного суда.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края вынесено - 19 августа 2020 года.
Копию этого постановления Григорян О.Ю. получил только - 12 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором N <...> на сопроводительном письме (л.д. 31). Иных сведений о своевременном получении копии решения судьи материалы дела не содержат.
Жалоба в краевой суд через районный суд поступила от Григорян О.Ю. - 14 сентября 2020 года (штамп на входящей корреспонденции), то есть в установленный законом срок, в связи с чем восстановление этого срока не требуется.
Жалоба защитника Григорян О.Ю. по ордеру адвоката ЗИВ направлена в Анапский городской суд Краснодарского края 29 августа 2020 года, подтверждается штампом на почтовом конверте, что также подтверждает обращение с жалобой в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 11.08.2020 года, в 12 часов 20 минут, водитель Григорян О.Ю., находясь по адресу: <...>., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на леерное ограждение, повредив его, после чего, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) оставил место аварии, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Григорян О.Ю. в оставлении места ДТП установлена в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5. ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку материалами дела доказан факт оставления Григорян О.Ю. места происшествия, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Факт совершения Григорян О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников аварии, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения не вызывают, им дана правильная оценка судьей первой инстанции. Доказательств обратного со стороны заявителя и его защитника в суд не представлено.
Доводы жалобы Григорян О.Ю. о том, что данное правонарушение следует признать малозначительным и прекратить производство по делу, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Само по себе отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов, не свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в невыполнении Григорян О.Ю. обязанностей, возложенных на него, как водителя транспортного средства, п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение правил дорожного движения РФ, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
Иные доводы жалобы Григорян О.Ю. и его защитника ЗИВ выражают общее несогласие с постановлением суда первой инстанции, что не является основанием для отмены процессуального документа.
При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2020 года оставить без изменения, жалобы Григорян Оника Юрьевича и его защитника адвоката по ордеру ЗИВ - без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка