Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5904/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 12-5904/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО "Анапа Водоканал" Царевского Я.А. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Балагура С.В. от 24 марта 2020 года N 0128/03/212-КНД/ПР/2020 АО "Анапа Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
АО "Анапа Водоканал" обжаловало постановление в городской суд, при этом просило восстановить срок на подачу жалобы.
Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года отклонено ходатайство АО "Анапа Водоканал" о восстановлении срока обжалования постановления от 24 марта 2020 года.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО "Анапа Водоканал" Царевский Я.А. просит отменить определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года и восстановить срок обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание защитник АО "Анапа Водоканал" не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи городского суда.
Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 марта 2020 года была получена АО "Анапа Водоканал" 26 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
В связи с чем, последним днем обжалования постановления с учетом выходного дня (воскресенья) являлось 06 апреля 2020 года.
Согласно конверту и описи Почты России (л.д.33-35) жалоба на постановление была направлена АО "Анапа Водоканал" в суд только 08 апреля 2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование ходатайства о восстановлении срока АО "Анапа Водоканал" сослалось только на Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, которым с 30 марта 2020г. по 30 апреля 2020г. установлены нерабочими днями.
Вместе с тем в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Судья городского суда верно указал, что АО "Анапа Водоканал" не представило доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению жалобы на постановление, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О разъяснено, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья городского суда обоснованно отклонил ходатайство АО "Анапа Водоканал" о его восстановлении.
Довод жалобы о том, что пандемия коронавирусной инфекции является обстоятельством неопредолимой силы, в связи с чем, срок обжалования постановления был пропущен АО "Анапа Водоканал" по уважительной причине, является необоснованным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда, так как направлены на ошибочное толкование положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Анапа Водоканал" Царевского Я.А. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
