Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2019 года №12-590/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 12-590/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побаченко Елены Вячеславовны по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 г. Побаченко Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев
В жалобе Побаченко Е.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, неверную оценку доказательств, несправедливость назначенного наказания.
Побаченко Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Выслушав защитника Черкаеву А.В., потерпевших ФИО4, ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела 07.07.2019 в 16:45 на дороге общего пользования "Обход г.Новокузнецка", 27км+750м, с двухсторонним движением, имеющей в одном направлении движения две полосы обозначенной дорожным знаком 5.15.7 приложения N1 к Правилам дорожного движения, водитель Побаченко Е.В., управляя транспортным средством "KIA" государственный регистрационный знак N допустила опасное вождение, а именно: после опережения справа автомобиля "CHEVROLEТ" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4, движущего в попутном направлении слева, в нарушение п.1.5,2.7,8.1,9.4,9.10,10.5 Правил дорожного движения совершила несколько следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении перед перестроением подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, несоблюдении бокового интервала, а также неоднократным резким торможением, не требующим предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым создала в процессе дорожного движения аварийную обстановку и опасность для движения автомобилю "CHEVROLEТ" под управлением водителя ФИО4, который с целью предотвращения столкновения с автомобилем "KIA" предпринял все возможные меры к снижению скорости путём торможения, но так как расстояние между транспортными средствами было критичным, то водитель ФИО4, действуя в условиях крайней необходимости, совершил маневрирование влево, в результате чего автомобиль "CHEVROLEТ" занесло на проезжей части, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "CHEVROLEТ" ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, актом обследования дорожных условий, видеозаписью.
При таких обстоятельствах Побаченко Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Побаченко Е.В. подтверждается совокупностью перечисленных доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в деле заключения автотехнической экспертизы не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, поскольку представленных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу.
Выводы судьи районного суда о наличии прямой причинно-следственной связи между невыполнением Побаченко Е.В. требований Правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 являются правильными.
Поступившие при рассмотрении дела ходатайства защитника рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированных определений. Данных, свидетельствующих о том, что судом не были созданы условия, необходимые для реализации прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, не имеется.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
При назначении Побаченко Е.В. наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, её семейное имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства (в том числе указанные в жалобе), и сделаны обоснованные выводы о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Очевидность нарушений водителем транспортного средства Правил дорожного движения, их характер и наступившие последствия, свидетельствуют о грубом нарушении Побаченко Е.В. порядка пользования правом управления транспортным средством, что в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием к лишению указанного специального права.
Данное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Побаченко Е.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка