Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2017 года №12-589/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-589/2017
 
г. Нижний Новгород 29 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мочалова И.А. на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.05.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Падерова Ю.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Падерова Ю.А. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
В жалобе, поданной в областной суд, Мочалов И.А. просит принятое по делу постановление отменить, указывая на его незаконность.
Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Падерову Ю.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Иные участники в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки не установлено, в связи с чем судом вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц
В судебном заседании Падеров Ю.А. против удовлетворения по доводам жалобы возражал, полагая судебное постановление обоснованным и законным, просил его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из обстоятельств дела, установленных должностным лицом, 16.10.2016 года в 22 час. 15 мин. Падеров Ю.А. на 110 км 936 м, управляя автомобилем Рено Логан, г/н №, не справился с управлением и произвел наезд на стоящий на обочине автомобиль Рено Логан, г/н №, в результате чего произошел наезд на пешехода Мочалова И.А., стоящего за автомашиной, которому причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №77 от 10.02.2017 года.
В отношении Падерова Ю.А. 24.03.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Падерова Ю.А. было прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судом вышестоящей инстанции установлено, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что 24.03.2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу Полевым И.С. в отношении Падерова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что во время совершения ДТП 16.10.2016 года Падеров Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, за что он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт привлечения Падерова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Факт составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Падерова Ю.А., без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о реальном привлечении данного лица к ответственности с назначением наказания, не является основанием для прекращения производства по данному делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно его рассмотреть.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы, указанные в жалобе заявителя, будут являться предметом изучения при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.05.2017 года подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Жалобу Мочалова И.А. удовлетворить частично.
Постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.05.2017 года отменить.
Дело вернуть в Семеновский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.С. Кудря



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка