Решение от 13 мая 2014 года №12-589/2014

Дело №12-589/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Сыктывкарского городского суда РК Маркова Г.Н.,
 
    рассмотрев в г. Сыктывкаре 13 мая 2014 года жалобу Шишкина В.В на постановление № ... от ** ** ** года руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми о признании должностного лица – ГПОУ ... Шишкина В.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением № ... от ** ** ** года руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми ГПОУ ... Шишкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шишкин В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Шишкин В.В. участия не принимает, его представитель доводы жалобы поддержала.
 
    Представитель административного органа считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что при проведении плановой проверки 20 марта 2014 года в 16 часов в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения ... по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., были выявлены нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, а именно нарушения требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:
 
    - в нарушение п. 14.6 Правил не организована работа бракеражной комиссии для оценки качества готовых блюд по органолептическим показателям с регистрацией результата согласно установленных требований в составе не менее 3-х человек. В составе комиссии отсутствует представитель администрации, в «Журнале бракеража готовой кулинарной продукции» отсутствуют соответствующие записи с 13 ноября 2013 года;
 
    - в нарушение п. 6.22 Правил не проводится контроль за утвержденным в установленном порядке примерным меню - фактический рацион питания не соответствует утвержденному меню, при утвержденной кратности питания - 5 раз - учреждением организован однократный прием пищи;
 
    - в нарушение п.6.9 Правил масса порций не соответствует массе, указанной в примерном меню, и не соответствует возрасту учащихся, например 25 февраля 2014 года в обед студентам, организованно получающих питание (сироты), выдавали готовые блюда следующего объема - сосиска весом 60 грамм и картофельное пюре весом 100 грамм, тогда как в примерном меню выход порций указан - сосиска - 100 грамм, пюре - 200 грамм.
 
    Своими действиями (бездействием) ГПОУ ... Шишкин В.В. нарушил статью 17 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, установлены «Санитарно-эпидемиологическими требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45.
 
    Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.
 
    В соответствии с пунктом 6.9 Правил с учетом возраста обучающихся в примерном меню должны быть соблюдены требования настоящих санитарных правил по массе порций блюд (приложение 3 настоящих санитарных правил), их пищевой и энергетической ценности, суточной потребности в основных витаминах и микроэлементах для различных групп обучающихся в общеобразовательных учреждениях (таблицы 1, 3 и 4 приложения 4 настоящих санитарных правил) и учреждениях начального и среднего профессионального образования (таблица 2 приложения 4 настоящих санитарных правил).
 
    Фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню. В исключительных случаях допускается замена одних продуктов, блюд и кулинарных изделий на другие при условии их соответствия по пищевой ценности и в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов (приложение 6 настоящих санитарных правил), что должно подтверждаться необходимыми расчетами (п. 6.22).
 
    Выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции" в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил). Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков (п. 14.6).
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что действия ГПОУ ... Шишкина В.В. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    При этом доводы, положенные в обоснование жалобы о том, что помещения, расположенные по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., используемые для организации питания, переданы по договору аренды от ** ** ** года ООО ..., на основании чего соблюдение санитарных правил возложено на Общество, не может быть принят во внимание судом, ввиду того, что пунктом 14.1 Правил установлено, что руководитель образовательного учреждения является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием, организация питания обучающихся в соответствии с Законом «Об образовании» возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. ГПОУ ... Шишкин В.В. в 2013 году согласовав ООО ... примерное меню для учащихся детей – сирот техникума, должен контролировать его исполнение. Представленный в ходе проверки журнал бракеража готовой кулинарной продукции свидетельствовал об отсутствии работы по оценке качества готовых блюд с 13 ноября 2013 года.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При таких данных, суд не находит законных оснований для отмены постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми № ... от ** ** ** года в отношении должностного лица – ГПОУ ... Шишкина В.В. по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № ... от ** ** ** года руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми о признании должностного лица – ГПОУ ... Шишкина В.В - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения, жалобу Шишкина В.В – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья Г.Н. Маркова