Решение Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2020 года №12-5891/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-5891/2020
"17" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лызь Николая Николаевича на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Лызь Н.Н.,
установил:
постановлением <...> года главного государственного инспектора в Кореновском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр по КК) ГЛВ гражданин Лызь Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с данным постановлением, Лызь Н.Н. обжаловал его в Кореновский районный суд Краснодарского края, где просил отменить постановление главного госинспектора от 14.08.2020 года.
Обжалуемым решением от 05 октября 2020 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края, постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лызь Н.Н. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление главного госинспектора в части наказания изменить, снизив размер назначенного штрафа до <...>.
Проверив материалы дела, выслушав Лызь Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
По части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2020 года (акт N 48) была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения органа государственного надзора от <...> в отношении Лызь Н.Н. на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (действительный адрес <...> - согласно предоставленному Лызь Н.Н. свидетельству о государственной регистрации права от 20.06.2003г.), кадастровый номер 23:12:0601032:36, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, имеет площадь <...> кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Лызь Николаю Николаевичу (запись регистрации N <...> г.).
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <...> кадастровый номер <...> по периметру не огорожен, доступ на него не ограничен, межевые знаки отсутствуют. По состоянию на дату проведения проверки освоение, строительство, иное использование земельного участка по целевому назначению - под индивидуальное жилищное строительство, Лызь Н.Н. не осуществляет. 23.07.2003г. ему было выдано разрешение на строительство N 84 сроком действия на три года и в последующем оно было продлено до 23.07.2013г. Последующих продлений либо получение новой разрешительной документации Лызь Н.Н. осуществлено не было. Согласно письма администрации Кореновского городского поселения от 11.03.2020г. исх. N 1448/20-02, собственник вышеуказанного земельного участка с 1 января 2008 г. не обращался в администрацию Кореновского городского поселения с заявлением о выдаче разрешений на строительство на нем объектов капитального строительства, а также уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в администрацию Кореновского городского поселения не поступало.
Лызь Н.Н. не использует земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, в указанных целях в период более трех лет, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 284 ГК РФ, при этом обязанность по использованию такого земельного участка в течение указанного срока установлена Земельным кодексом РФ.
Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, 14 августа 2020 года постановлением главного государственного инспектора N 25 гражданин Лызь Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Лызь Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Лызь Н.Н., на постановление главного государственного инспектора Управления Росреестра N 25 от 14 августа 2020 года.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Что касается доводов жалобы о снижении суммы назначенного наказания, судья краевого суда не может принять их во внимание, ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Лызь Н.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого выступают общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.
Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.
Постановление административного органа в части наказания установлено в виде штрафа в минимальном размере установленного санкцией вменяемой статьи, оснований для его снижения судьей краевого суда не установлено.
Кроме того, такой же довод исследовался судьей районного суда и мотивированно отклонен.
На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Лызь Николая Николаевича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка