Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5890/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 12-5890/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кукурека Артура Петровича на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года (с учетом определения суда от 28 сентября 2020 года об исправлении описки) Кукурека <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кукурека <ФИО>8 просил постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно является незаконным, не обоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить.
В возражении на жалобу начальник отдела МВД России по Кореновскому району Толокнов <ФИО>9. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не представили, в связи с чем судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 1 июля 2020 года N 18-199307, 30 июня 2020 года в 21 час 30 минут в п. Анапском по <Адрес...>, напротив МТФ N 3, был выявлен гражданин Кукурека <ФИО>10 который устроил скандал, кричал, ругался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал скандалить, вел себя крайне вызывающе, чем нарушил покой граждан и общественный порядок.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Кукурека <ФИО>11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением Полунчукова <ФИО>12 о привлечении к ответственности нарушителя порядка (л.д. 3); объяснениями свидетелей (л.д. 4, 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 15).
В судебном заседании районного суда Кукурека <ФИО>13 свою вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил (л.д. 20).
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении Кукурека <ФИО>14. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Кукурека <ФИО>15. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы Кукурека <ФИО>16 о том, что при назначении ему наказания в виде административного ареста судья не принял во внимание то, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.
Административное наказание назначено Кукурека <ФИО>17. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кукурека <ФИО>21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кукурека <ФИО>18. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
С учетом изложенного, оснований для вызова сотрудников полиции, понятых и допроса их в качестве свидетелей, на что заявитель ссылался в жалобе, не имеется.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличия в действиях Кукурека <ФИО>19 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Кукурека <ФИО>20 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
