Решение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2020 года №12-5888/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 12-5888/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бадикова Николая Валерьевича на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года Бадиков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бадиков Н.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Одновьюн И.В. - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Одновьюн В.Р., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что 19 июня 2020 года в 14 часов в районе дома N 138 по ул. Черноморская, в ст. Благовещенская, Краснодарского края водитель Бадиков Н.В., управляя автомобилем "Джили МК" г/н , в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество автомобилю "Фольксваген" г/н под управлением водителя Шлапак О.А., в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП несовершеннолетним пассажирам Шлапак Е.В. <...>. и Одновьюн В.Р. <...> были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЁГКИЙ вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края N 652/2020 от 6 июля 2020 года Шлапак Е.В. <...> были причинены повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лобной области, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2020 года, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края N 653/2020 от 6 июля 2020 года Одновьюн В.Р. <...> были причинены повреждения: сотрясение головного мозга; ушибленная рана спинки носа, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2020 года, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Бадиковым Н.В. выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Бадикова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Бадикову Н.В. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Бадикова Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года, вынесенное в отношении Бадикова Николая Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка