Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года №12-588/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-588/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года в отношении
Судникович М. Ю., родившейся <дата> в городе <...>, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся студенткой <...>, работающей в должности медицинской сестры в <...> ранее к административной ответственности не привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года Судникович М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судникович М.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 13 марта 2020 года в части назначенного наказания, назначить Судникович М.Ю. административное наказание не связанное с лищением права управлять транспортными средствами.
В обосновании жалобы указала, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и вынесено чрезмерно суровое, ничем не обоснованное наказание.
Судникович М.Ю. и её защитник Тихоненко Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Защитник Тихоненко Г.А. представил сведения, о том, что Судникович М.Ю. работает в должности медицинской сестры в <...> в отделении для инфекционных больных N 1; Судникович М.Ю. с потерпевшей <...> Н.А. заключено мировое соглашение о компенсации морального и материального вреда, в рамках которого Судникович М.Ю. выплатила <...> Н.А. моральный вред и материальный ущерб; <...> Н.А. заявлено ходатайство о назначении Судникович М.Ю. наказания не связанного с лишением права управлять транспортными средствами; Судникович М.Ю. оплатила товары и услуги для <...> Н.А., распечатки СМС переговоров по средствам интернет между Судникович М.Ю. и дочерью потерпевшей <...> Н.А.
Потерпевшая <...> Н.А. в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> Н.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 сентября 2019 года в 16 часов 15 минут 2019 года водитель Судникович М.Ю., управляя технически исправным автомобилем <...> гос. per. знак <...>, двигалась по улице Восстания в Санкт- Петербурге, в районе дома 34(перекресток ул. Восстания и Саперного переулка) в нарушение ПДД не пропустила пешехода <...> Н.А., переходившую улицу Восстания по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате наезда <...> Н.А. получила травмы и с места ДТП была доставлена в Мариинскую больницу.
В результате ДТП <...> Н.А. получила следующие телесные повреждения: ссадины в области лица, в том числе области наружной трети левой брови, гематомы левой височной области, левой голени по внутренней поверхности, компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка со смещением отломков, что экспертом расценено как вред здоровью средней тяжести(по признаку кратковременности расстройства до 21 дня), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Судникович М.Ю. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N N... от 10.01.2020 года, в котором установлены обстоятельства совершения Судникович М.Ю. административного правонарушения, в том числе нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой из Мариинской больницы; рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями <...> А.В., Судникович М.Ю., <...> Н.А.; заключением специалиста N... от 02.12.2019 года; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключение эксперта N...-адм от 19.12.2019 года.
Согласно заключению эксперта N...- адм от 19.12.2019 года у гражданки <...> Н.А. установлены: ссадины в области лица, в том числе области наружной трети левой брови, гематомы левой височной области, левой голени по внутренней поверхности, компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка со смещением отломков, что экспертом расценено как вред здоровью средней тяжести(по признаку кратковременности расстройства до 21 дня).
В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также следует из показаний потерпевшей <...> Н.А., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанной потерпевшей, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей <...> Н.А. по делу не установлено.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении, относится протокол об административном правонарушении.
В обоснование вывода о виновности Судникович М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В протоколе об административном правонарушении N... от 10.01.2020 года Судникович М.Ю. вменяется нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, нарушение которых повлекло ДТП, в результате которого пешеход <...> Н.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, то есть Судникович М.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N... от 10.01.2020 года в отношении Судникович М.Ю., содержит описания события административного правонарушения, совпадающее с установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд признает технической ошибкой, не указание судом в установочной части постановления п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, поскольку судом фактически установлены события совершенного Судникович М.Ю. административного правонарушения, а именно, что Судникович М.Ю.управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.
К выводу о виновности Судникович М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Материалами дела однозначно установлено событие дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения действиями Судникович М.Ю. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Н.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Судникович М.Ю. нарушениями п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений <...> Н.А. расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.
Действия Судникович М.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, личность виновной, признавшую свою вину и оказавшей материальную помощь потерпевшей, мнение потерпевшей и её представителя по строгости назначенного наказания, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом Судникович М.Ю. в результате виновных действий водителя транспортного средства Судникович М.Ю. и назначил административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно то, что наезд на потерпевшую совершен в зоне пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, полученные <...> Н.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Судникович М.Ю. повреждения, требующие длительного прохождения лечения, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Судникович М.Ю. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Суд принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание вины, оказание материальной помощи потерпевшей в ходе лечения, мнение потерпевшей, полагавшей возможным изменить назначенное Судникович М.Ю. наказание, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
При этом тот факт, что потерпевшая на суровом наказании не настаивает и в суде второй инстанции считала возможным назначить наказание не связанное с лишением права управлять транспортным средством, не влечет отмену либо изменение постановления суда, в части назначенного наказания.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года, вынесенное в отношении Судникович М. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Судникович М.Ю.- без удовлетворения
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка