Решение Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №12-588/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 12-588/2014
 
29 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Владимиро-Петровское» Сидорова М.В. на постановление судьи Ханскайского районного суда от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
17 июля 2014 года в 14 часов 00 минут сотрудниками отделения № 2 ОПНМ № 3 УФМС России по Приморскому краю было установлено, что юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» 29 апреля 2014 года в 12 часов 00 минут привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: ... , гражданина КНР ФИО5 в качестве разнорабочего при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
постановлением судьи Ханскайского районного суда от 26 августа 2014 года юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
В жалобе на судебное постановление представитель общества просит его отменить как незаконное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Владимиро-Петровское» Сидорова М.В., инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по ПК Соломанюка Д.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного признал установленным, что 29 апреля 2014 года юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: ... , гражданина КНР ФИО6 в качестве разнорабочего при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Вместе с тем состоявшийся вывод судьи районного суда нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела, поскольку он сделан без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2014 года УФМС России по Приморскому краю гражданину КНР ФИО7 было выдано разрешение на работу (л.д. 32). Выданное разрешение ООО «Владимиро-Петровское» получило 19 мая 2014 года.
Полагая, что дата получения разрешения работодателем является юридически значимым обстоятельством для целей части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, установив, что к 29 апреля 2014 года ООО «Владимиро-Петровское» не получило в УФМС России по Приморскому краю разрешение на работу иностранному гражданину, признал общество виновным по указанной статье Кодекса.
Вместе с тем, дата выдачи разрешения на работу иностранному гражданину определяется не датой получения заинтересованным лицом в государственном органе оформленного бланка разрешения на работу, а датой принятия юридически значимого решения о возможности иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Такое решение УФМС России по Приморскому краю от имени Российской Федерацией в отношении гражданина КНР ФИО8 было принято 11 апреля 2014 года. С указанной даты иностранный гражданин был вправе осуществлять трудовую деятельность на территории России. Неполучение представителем ООО «Владимиро-Петровское» в органе УФМС России по Приморскому краю имеющегося разрешения на работу до 19 мая 2014 года не приостанавливало срок действия разрешения и не свидетельствовало о незаконности трудовой деятельности иностранного гражданина в период с 11 апреля по 19 мая 2014 года.
При указанных фактических обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, следует признать противоречащим материалам дела.
Поскольку в действиях ООО «Владимиро-Петровское» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в силу положений статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ханкайского районного суда от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Владимиро-Петровское», предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Владимиро-Петровское» состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка