Решение от 24 января 2014 года №12-587/13

Дело №12-587/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 24 января 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
 
        при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности г.Ижевска УНД ГУ МЧС России по УР Герасимова Ю.А., старшего инспектора ОНД г.Ижевска УНД ГУ МЧС России по УР Чувашовой В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Смирнова Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, представители административного органа УНД ГУ МЧС России по УР обратились в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая на то, что изложенные в оспариваемом постановлении выводы мирового судьи о недоказанности факта наличия состава административного правонарушения не являются обоснованными. Постановлением от <дата>. руководитель ООО «Продовольственный союз» Смирнов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, поскольку Смирнов Д.А. был извещен о дате и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явился, в связи с чем, данное постановление вынесено в его отсутствие, направлено по месту его жительства и работы заказной почтой, письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. В установленный срок штраф не оплатил, что является основанием для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01.11.2013 года, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель административного органа Отдела надзорной деятельности г.Ижевска УНД ГУ МЧС России по УР Чувашова В.Р., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просит отменить оспариваемое определение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 01 ноября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Исходя из содержания статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как усматривается из материалов дела, <дата> заместителем главного государственного инспектора г.Ижевска по пожарному надзору Герасимовым Ю.А. вынесено постановление № (ПБ) о привлечении генерального директора ООО «Продовольственный союз» Смирнова Д.А. к административной ответственности по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 15000 рублей. Указанное постановление <дата> направлено по адресу места жительства и места работы Смирнова Д.А. заказной почтой (ценным письмом с описью вложения), не вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности (почтовые конверты возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения). Указанное постановление на основании п.1 ст.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 13.05.2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении №46-АД13-1 от 15.03.2013 года, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Поскольку в установленный законом срок (статья 32.2 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении Смирновым Д.А. не исполнена обязанность по уплате административного штрафа, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении № (ПБ) от <дата> года.
 
    Мировой судья при рассмотрении протокола и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2013 года пришел к выводу об отсутствии в действиях Смирнова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Смирнова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, копия постановления от 02.04.2013г. ему не вручена, то есть, по мнению мирового судьи, отсутствуют доказательства того, что Смирнов Д.А. знал о вынесенном постановлении по делу об административном наказании, назначении административного наказания в виде штрафа и намеренном уклонении от уплаты штрафа, в связи с чем производство по делу прекратил, руководствуясь п.п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Между тем, данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, обстоятельства фактического получения либо не получения лицом, привлеченным к ответственности постановления о назначении штрафа, также, как и факт соблюдения административным органом процедуры привлечения лица к ответственности в виде штрафа не подлежат установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ от 02.04.2013г. в отношении Смирнова Д.А не было обжаловано, вступило в законную силу, мировой судья не был вправе давать правовую оценку обстоятельствам указанного дела. Кроме того, указанное постановление было в установленный срок направлено административным органом Смирнову Д.А. по месту его жительства и по месту работы, возвращено в административный орган с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также следует из содержания протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 10.09.2013.
 
    Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения не исследованы, надлежащая оценка им не дана, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, это на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Вместе с тем, отменяя вынесенное мировым судьей постановление, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.А. составлен 10.09.2013.
 
    Соответственно, как на момент подачи жалобы, так и на момент рассмотрения ее судом апелляционной инстанции истек трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение для дачи оценки наличия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дальнейшему обсуждению не подлежит.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана не лицом, в отношении которого вынесено постановление, а административным органом.
 
    Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Ижевска от 01 ноября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Продовольственный союз» Смирнова Д.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить частично.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда УР в течение 10 дней.
 
    Судья:                                    Н.В. Дергачева