Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5867/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 12-5867/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколовой А.Н. - защитника Кудиной Е.В. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года,
установил:
постановлением ИДПС ОР ДПС по Туапсинскому району Карпенко В.Э. от 25 мая 2020 года Кудина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району Гузицына Е.Н. от 02 июня 2020 года постановление от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба Кудиной Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу в отношении Кудиной Е.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соколова А.Н. - защитник Кудиной Е.В. просит изменить решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года в части прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит исключить из решения указания на доказанность вины Кудиной Е.В. в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда в части является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Кудина Е.В. и Крылов В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Соколову А.Н. - защитника Кудиной Е.В., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2020 года на трассе Джубга - Сочи произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Кудиной Е.В., и автомобиля <...> <...>, под управлением Крылова В.Г.
25 мая 2020 года постановлением ИДПС ОР ДПС по Туапсинскому району Кудина Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 сентября 2020 года решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края в отношении Кудиной Е.В. обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Однако судьей городского суда не было учтено следующее.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица. В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в обжалуемом решении содержатся выводы о виновности Кудиной Е.В. в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года в части не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда считает необходимым решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года изменить. Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кудиной Е.В. состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судьей краевого суда. Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда решил: решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года изменить. Исключить из мотивировочной части решения судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года следующий вывод "вина Кудиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: объяснением Крылова В.Г., объяснением Кудиной Е.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью фиксации дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам дела, с участием транспортных средств под управлением Кудиной Е.В. и Крылова В.Г.". В остальной части решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения.Судья Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
