Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2019 года №12-586/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 12-586/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прошина Д.Н. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190625094778 от 25 июня 2019 г. и на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. 32 АА N 022879 от 09 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прошина Д.Н., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190625094778 от 25 июня 2019 г. Прошин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. 32 АА N 022879 от 09 июля 2019г. постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190625094778 от 25 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Прошина Д.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Прошин Д.Н. подал жалобу, в которой просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190625094778 от 25 июня 2019 г. и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. 32 АА N 022879 от 09 июля 2019г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выполнение маневра проезда перекрестка предполагает выезд на полосу предназначенную для встречного движения. За пределы линии сплошной разметки он не выезжал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В момент начала движения встречного потока транспортных средств, им совершен маневр поворота налево по кратчайшей траектории. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прошин Д.Н., должностное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2019г., 17 июня 2019г. в 13 час. 31мин. по адресу г. Брянск, ул. Крахмалева-ул.Костычева, водитель транспортного средства "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Прошин Д.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством "Азимут 2", заводской номер N3-15, свидетельство о поверке N 0223, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 22.08.2020 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Прошина Д.Н. подтверждаются покадровыми фотоснимками, видеозаписью фиксации административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Прошина Д.Н. о том, что выполнение маневра проезда перекрестка предполагает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за пределы линии сплошной разметки он не выезжал, в момент начала движения встречного потока транспортных средств, им совершен маневр поворота налево по кратчайшей траектории, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей отклоняются по следующим основаниям.
По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (см. п. 9.2 ПДД РФ). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (см. п. 9.3 ПДД РФ); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в туннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (см. п. 11.4 ПДД РФ); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД РФ, если при этом не создаются помехи трамваю (см. п. 9.6 ПДД РФ); е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (см. п. 8.6 ПДД РФ).
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что поворот автомобиля под управлением Прошина Д.Н. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видеозаписи и фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Прошина Д.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действия Прошина Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которой образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, не сопряженного с выездом на полосу встречного движения, не имеется.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Иных доводов и доказательств, опровергающих вину Прошина Д.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представлено.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Прошиным Д.Н. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190625094778 от 25 июня 2019 г. и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. 32 АА N 022879 от 09 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прошина Д.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810132190625094778 от 25 июня 2019 г. и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. 32 АА N 022879 от 09 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прошина Д.Н. оставить без изменения, жалобу Прошина Д.Н. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка