Решение Кемеровского областного суда от 24 сентября 2018 года №12-586/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 12-586/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жадина П.В. на определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 18 декабря 2017 года Жадин П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник Жадина П.В. Ц. обратился в Чебулинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года ходатайство стороны защиты о восстановлении процессуального срока отклонено.
Не согласившись с определением судьи, Жадин П.В. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что почтовым отделением были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, в связи с чем им не было получено постановление должностного лица своевременно.
В судебном заседании защитник Жадина П.В. Ц. поддержал доводы жалобы заявителя.
Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в его отсутствие 18 декабря 2017 года, копия указанного постановления направлена административным органом Жадину П.В. почтой 21 декабря 2017 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт с копией постановления был возвращён, получен административным органом 25 января 2018 года с пометкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 18 декабря 2017 года вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.
С жалобой на постановление должностного лица Жадин П.В. обратился 09 апреля 2018 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.
При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, причины, указанные заявителем, посчитал неуважительными, не имеющими объективного характера.
Выводы суда вызывают сомнения, поскольку в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10, ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не все, имеющие существенное значение, обстоятельства установлены и оценены судом.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу... либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из содержания жалобы заявителя и протокола судебного заседания защитник Ц. указывал на нарушение порядка вручения Жадину П.В. сотрудниками почты извещения формы N 22, а именно, п.п. 20.4, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок). В частности указывал на отсутствие в приложениях к накладной почтового отправления корешка извещения, что, по его мнению, свидетельствует о неисполнении почтальоном обязанности доставки извещения адресату.
Сотрудники почты, допрошенные судом, отрицали данный факт, настаивали на обратном, ссылаясь на другую накладную. Между тем документы, подтверждающие их доводы, в деле отсутствуют. Суд внимания на данное обстоятельства не обратил, соответствующие документы не истребовал, в то время как порядок вручения лицу копии постановления в форме заказной корреспонденции подлежит безусловной проверке судом (ст.30.6 КоАП РФ).
Таким образом, соблюдение Порядка, доводы жалобы заявителя о его нарушении суд не исследовал, в судебном решении оценки не дал, мотивов тому не привёл.
О том же свидетельствует ссылка суда в своём определении на недействующее на день указанных событий постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ - в их совокупности, что судом не учтено. В частности, исследовав в судебном заседании информацию с сайта Почты России в сети Интернет, копии извещения, накладной (л.д. 46-48), суд оставил их в своём решении без оценки; в совокупности с пояснениями сотрудников почты, а также положениями п. 20.17 Порядка, не проверил.
При таких обстоятельствах - в отсутствие по указанным обстоятельствам мотивов принятого решения, не представляется возможным проверить выводы районного суда и доводы жалобы по существу. Допущенные нарушения процессуальных норм (ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ) существенны, как невосполнимые в ином судебном порядке.
Учитывая изложенное, положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Жадина П.В. удовлетворить.
Определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судьи того же суда.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка