Решение Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №12-586/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 12-586/2017
 
г. Кемерово 07 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
АХМЕДОВА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ФИО3 в защиту интересов Ахмедова Р.Р. на постановление судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23.07.2017 Ахмедов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе защитник ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Ахмедов Р.Р. административного правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований закона. Указывает, что Ахмедовым в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении сделанной им видеозаписи, которая оставлена судьей без внимания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ахмедова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 Ахмедов Р.Р. 21.06.2017 на < адрес>, магазин «< данные изъяты>», пгт. < адрес> в присутствии людей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольно высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ВНГ. При задержании Ахмедов Р.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказавшись пройти в служебный автомобиль, при этом хватался за форменное обмундирование.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 21.06.2017 около 23-35 часов на < адрес>, < адрес> < адрес> в магазине «< данные изъяты>» Ахмедов Р.Р. оказал неповиновение полицейскому Тяжинского филиала ФГКУ УВО ВНГ ФИО4, а именно - громко кричал на сотрудника, на неоднократные требования успокоиться не реагировал, продолжал привлекать внимание граждан, пройти в дежурный автомобиль для выяснения обстоятельств отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования (распоряжения) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
Между тем, из постановления судьи районного суда не усматривается, в чем заключалось нарушение Ахмедовым Р.Р. общественного порядка, на пресечение которого были направлены требования сотрудника полиции, с какой целью и на каком основании сотрудником полиции было высказано требование о прохождении в дежурный автомобиль, то есть законность требований сотрудника полиции судьей не проверена, обстоятельства совершения Ахмедовым Р.Р. административного правонарушения не установлены.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ заявленные лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Оспаривая факт совершения правонарушения, Ахмедов Р.Р. обратился к судье Тяжинского районного суда с ходатайством о просмотре сделанной им видеозаписи составления протокола (л.д.15 оборот).
Однако судьей районного суда данное ходатайство не было разрешено в установленном законом порядке, видеозапись не просмотрена, и ее содержание никакой оценки в судебном постановлении не получило, чем существенно нарушены процессуальные требования закона и право Ахмедова Р.Р. на защиту, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, а также принцип непосредственности исследования судьей всех доказательств по делу.
Допущенные судом нарушения являются существенными и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ахмедова ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка