Решение от 08 апреля 2013 года №12-586/2013

    Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 12-586/2013
 
    Вахитовского района города Казани
 
    Л.Х. Рахматуллина
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Казань 08 апреля 2013 года
 
    Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Т. Хусаенов, рассмотрев жалобу ... Горшунова на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани Л.Х. Рахматуллиной от 27.02.2013 года в отношении ... Горшунова по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани Л.Х. Рахматуллиной от 27.02.2013 г. О.В. Горшунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    О.В. Горшунов, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. При этом в обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным. Наложение штрафа в размере 50000 рублей ставит заявителя в затруднительное финансовое положение.
 
    На основании изложенного податель жалобы просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 27.02.2013 г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суде О.В. Горшунов, его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан обжалуемое постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, настоящую жалобу – подлежащим отклонению.
 
    Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
 
    В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.02.2013г., 16.01.2013 г. в 10:25 часов в минимаркете ООО «...», расположенном в ..., обнаружен факт розничной продажи: водки «Усадская Хлебная» объемом 0,375 л, алкоголь 40 % в количестве 13 бутылок по цене 122 рублей за 1 бутылку, что в перерасчете на 0,5 л готовой продукции составляет 162, 60 рублей; водки «Корабельная роща» объемом 0,375 л, алкоголь 40 % в количестве 21 бутылки по цене 122 рублей за 1 бутылку, что в перерасчете на 0,5 л готовой продукции составляет 162, 60 рублей. Данная продукция была выставлена на витрине и имела ценник, информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи отсутствовала. Тем самым директором ООО «Дионис» О.В. Горшуновым не было обеспечено соблюдение требований Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 372 от 13.12.2012 г. «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».
 
    По результатам рассмотрения данного административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани от 27.02.2013 г. директор ООО «...» О.В. Горшунов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Вынося обжалуемое постановление от 27.02.2013 г., мировой судья обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях заявителя вменяемого административного проступка.
 
    Факт наличия в действиях состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным судьей. Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани Л.Х. Рахматуллиной от 27.02.2013 г. подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба О.В. Горшунова - отклонению.
 
    Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного проступка являются необоснованными, опровергаются материалами административного дела. Иные доводы подателя жалобы при установленных судом обстоятельствах удовлетворения жалобы повлечь не могут.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района города Казани Л.Х. Рахматуллиной от 27.02.2013 года в отношении ... Горшунова по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ... Горшунова на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья А.Т. Хусаенов