Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-5852/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-5852/2020
"16" декабря 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" г. Краснодар Краснодарский край (далее - ООО МКК "ГФК"), по доверенности ФИА на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО МКК "ГФК",
установил:
обжалуемым постановлением от 22 сентября 2020 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара юридическое лицо - ООО МКК "ГФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКК "ГФК", по доверенности ФИА просит постановление отменить, считая что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО МКК "ГФК", по доверенности ФИА поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по доверенности НДС возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2019 года между ООО МКК "ГФК" и гражданкой ЭЕК был заключен договор займа на сумму <...>.
Судьей районного суда достоверно установлено, что взаимодействие с ЗЕВ направленное на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, осуществлялось ООО МКК "ГФК" с нарушением требований статей 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Вина ООО МКК "ГФК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО МКК "ГФК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал ООО МКК "ГФК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают имеющие в деле доказательства и не могут быть признаны обоснованными и доказанными, являются самовыражением своего мнению и трактовки законодательства.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК "Главная финансовая компания", по доверенности Федотова И.А., - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка