Решение Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №12-585/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 12-585/2014
 
29 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Владивостокской районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Барабанова А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
25 июня 2014 года с 11 часов 15 минут до 11 часов 50 минут в ходе осуществления контрольно-проверочного мероприятия в бухте Золотой Рог на причале № 43 города Владивостока было проверено ошвартованное к причалу судно МРС-055. В ходе проверки установлено, что собственником указанного судна является ООО «Кимар». Судно осуществляет прибрежное рыболовство под управлением должностного лица - капитана Алешина И.Н. На момент проверки на борту судна находились биологические ресурсы: минтай (260 кг), камбала ДВ (220 кг), навага (410 кг), терпуг (950 кг), бычок (350 кг). По информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», поступившей 16 июня 2014 года, капитаном Алешиным И.Н. не подавалось в установленном порядке судовые суточные донесения за 29 апреля 2014 года, 1 мая 2014 года, 2 мая 2014 года, 3 мая 2014 года. Суточные донесения за указанные даты поступили в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» только 5 мая 2014 года.
По указанному факту 25 июня 2014 года в отношении Алешина И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана судна Алешина И.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе на судебное постановление старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Владивостокской районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ставит вопрос о его отмене, указывая, что отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой надлежало квалифицировать действия Алешина И.Н., не является основанием для прекращения производства по делу.
Алешин И.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, для разбирательства дела в назначенное время не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, довод жалобы, выслушав объяснения старшего государственного инспектора Барабанова А.В., прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Дело об административном правонарушении, для разрешения которого необходимо проведение административного расследования, возбуждается вынесением определения о возбуждении дела (пункт3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Аналогичные сведения вносятся и в протокол об административном правонарушении, составленный в порядке статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, по вышеописанному факту, выявленному 25 июня 2014 года, в отношении Алешина И.Н. капитана судна ... бортовой номер №, осуществляющего прибрежное рыболовство и имеющего на момент проверки на борту судна водные биологические ресурсы 25 июня 2014 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По итогам административного расследования 24 июля 2014 года в отношении Алешина И.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, содержащий описание события правонарушения: неподача капитаном судна в установленном порядке судовых суточных донесений о рыбопромысловой деятельности.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Алешина И.Н. состава административного правонарушения, возбужденного по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья указал, что отсутствие в протоколе по делу соответствующей статьи Кодекса, по которой должностным лицом административного органа квалифицированы действия Алешина И.Н., является неустранимым препятствием для полного, объективного и всестороннего разрешения дела.
Состоявшийся вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении не содержит квалификации совершенного правонарушения, судья может квалифицировать действия (бездействие) лица по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из совокупности материалов дела, представленных судье для рассмотрения, очевидно, что событие правонарушения, инкриминированного в вину Алешину Н.И., полно описано в протоколе по делу об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем предлагаемую органом квалификацию действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Из указанных обстоятельствах следует, что отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, при описании совершенного деяния, позволяющем судье самостоятельно квалифицировать действия, не может являться основанием к прекращению производства по делу.
Следовательно, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алешина И.Н., подлежат отмене, а дело - направлению судье районного суда для вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 сентября 2014 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алешина ФИО6 направить во Фрунзенский районный суд города Владивостока для рассмотрения и вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка