Решение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 года №12-5844/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 12-5844/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мальцева Николая Олеговича на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года,
установил:
постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года индивидуальный предприниматель Мальцев Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мальцев Н.О. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судьи.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФГКУ Пограничное Управление по Краснодарскому краю Шука С.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жалоба Мальцева Н.О. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года поступила в суд 14 октября 2020 года. Сведений о получении Мальцевым Н.О. копии постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года материалы дела не содержат, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что в городе Темрюке Краснодарского края, индивидуальный предприниматель Мальцев Н.О., являясь пользователем водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) ВБР N 61 2020 01 0756 от 31 декабря 2019 года, N 61 2020 01 0757 от 31 декабря 2019 года, выданного руководителем Азово-Черноморского территориального управления Рулевым И.В. не предоставил в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 01 мая 2020 года.
Условием выданных разрешений является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии со ст. 43.1 ФЗ от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения ВБР, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР деятельность.
В соответствии с п.п. "б" абз. 5 п. 9.1. Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 г. N 1, в котором указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели должны представлять в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5,10,15,20,25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих ССД. В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов представляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.Таким образом, индивидуальный предприниматель Мальцев Н.О. нарушил п.п. "б" абз. 5 п. 9.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 г. N 1.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Вина индивидуального предпринимателя Мальцева Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мальцева Н.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Мальцеву Н.О. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельства отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Мальцева Н.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мальцева Николая Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка