Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-584/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Миршарифова ФИО1 - Пташко ФИО2 на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики адрес Миршарифова ФИО3,

установила:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года Миршарифов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда с содержанием в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан по адресу: ....

Не соглашаясь с постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, защитник Миршарифова И.З. - Пташко И.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Миршарифова И.З., защитника Пташко И.А., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, выслушав защитника Фахруллина Р.Р., поддержавшего жалобу, допросив свидетеля ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения гражданина Республики адрес Миршарифова И.З. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что, въехав на территорию Российской Федерации в августе 2019 года, он не встал на миграционный учет и в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации по адресу: ... без регистрации по месту пребывания.

Вместе с тем с состоявшимся судебным актом в части квалификации деяния Миршарифова И.З. согласиться нельзя.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания,

Из сведений досье иностранного гражданина базы СПО "Мигрант-1" следует, что Миршарифов И.З. въехал на территорию Российской Федерации 10 августа 2019 года, встал на регистрационный учет по месту пребывания в г. ... (л.д. 4 - 7). В дальнейшем он периодически продлевал регистрационный учет по месту пребывания вплоть до 05 апреля 2020 года, что подтверждается сведениями МФЦ района адрес г. ... (л.д. 43 - 44).

Сменив место пребывания в Российской Федерации с г. ... на г. ..., где проживает и работает ... родной брат Миршарифова И.З. - ФИО5., Миршарифов И.З. на регистрационный учет по месту пребывания не встал. 22 апреля 2021 года в 16.00 ч по адресу: ... при проверке соблюдения миграционного законодательства был установлен факт пребывания гражданина Республики адрес Миршарифова И.З. в адрес без регистрации по месту пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года (л.д. 1),

протоколом о задержании от 22 апреля 2021 года (л.д. 21),

письменным объяснением Миршарифова И.З., в котором он признает факт пребывания в г. ... без постановки на миграционный учет (л.д. 2),

сведениями базы данных СПО "Мигрант-1" на гражданина Республики адрес Миршарифова ФИО6 (л.д. 4 - 15),

копией паспорта гражданина Республики адрес Миршарифова И.З. (л.д. 16 - 18),

справками об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 20, 22), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях Миршарифова И.З. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 того же постановления, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

На основании изложенного и учитывая, что переквалификация действий Миршарифова И.З. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то состоявшийся по данному делу об административном правонарушении обжалуемый судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Миршарифова И.З. с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Миршарифовым И.З. административного правонарушения, его личность, непривлечение ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, полагаю возможным назначить Миршарифову И.З. административное наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Миршарифова И.З. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу защитника Пташко ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Миршарифова ФИО8 изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Миршарифова ФИО9 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гурьевская, д. 41 "В") немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья городского суда Буранкулов Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка