Определение Самарского областного суда от 03 июня 2021 года №12-584/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 12-584/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Грицевой А.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года, которым Грицева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
установил
Грицева А.Г. обратилась в Самарский областной суд с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Ленинского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года, в связи с поздним получением копии постановления Ленинского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года.
В судебное заседание Грицева А.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения поданного ходатайства извещалась надлежащим образом, отполучения почтовой корреспонденции уклоняется
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Самарского областного суда в установленном законом порядке, Грицева А.Г. также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие Грицевой А.Г.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для его удовлетворения не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что копия постановления Ленинского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года направлена Грицевой А.Г. по месту жительства по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.30, кв.15 заказной почтовой корреспонденцией.
Копия вышеуказанного постановления получена Грицевой А.Г., согласно уведомлению о вручении, 05.03.2021 г. и последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное решение в данном случае являлось 15.03.2021 г.
Однако с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления районного суда Грицева обратилась 17.03.2021 г.
Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Грицевой А.Г. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 12.02.2021 г., в жалобе не приведено и заявителем при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постанволения районного суда не представлено.
Поскольку пропуск срока связан с действиями самого физического лица, которое не воспользовалось в течение 10 суток предоставленным правом на обжалование постановления суда без уважительных причин, срок на подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 не подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства Грицевой А.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Грицевой А.Г. - отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка