Решение от 20 июня 2014 года №12-584/2014

    Дело№12-584/2014
 
    Мировой судья Кыргыс С.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кызыл 20 июня 2014 года
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О. на постановление мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.О. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что мировым судьей судебного участка «Горный» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности П.О. по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям указанной статьи, поскольку в нем не указаны полные сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, часть статьи КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, разъяснение прав (в случае отказа должна быть запись об этом). В деле об административном правонарушении нет сведений, подтверждающих принадлежность изъятого игрового оборудования: <данные изъяты> П.О. не согласна с выводом суда о том, что фактически признала свою вину в организации азартных игр с использованием сети «Интернет», поскольку в протоколе об административном правонарушении указала, что «только начала работать», не может признана организатором азартных игр, так как является только <данные изъяты>, собственником игрового оборудования не является. Сведений о том, что П.О. является арендатором данного помещения также в деле отсутствуют. Нет сведений о лице зарегистрированного для подключения в сети «Интернет» именно в указанном месте, поскольку вход в сеть «Интернет» осуществляется посредством регистрации конкретного лица, однако какой-либо детализации соединений к «Интернет» сети в указанной точке не представлено. Просит постановление мирового судьи судебного участка «Горный» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить административное расследование в отношении П.О. за отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить сроки обжалования постановления мирового судьи судебного участка «Горный» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    На судебное заседание П.О. не явилась.
 
    Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении П.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № «Горный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление П.О. получила ДД.ММ.ГГГГ. В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении П.О. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т. е. ею десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, при этом использование информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Несмотря на это требование закона, в помещении по адресу: <адрес>, П.О. проводила азартные игры через сеть интернет посредством использования игрового оборудования. Нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления МВД РФ по <адрес> в ходе рейдовых мероприятий.
 
    Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу А.Б. в ходе рейдовых мероприятий в рамках операции «Правопорядок» при проверке помещения по адресу: напротив <адрес> был выявлен факт проведения азартной игровой деятельности с использованием игрового оборудования вне игорной зоне П.О., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Изъято <данные изъяты>.
 
    В соответствии с протоколом серии <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. в помещении напротив <адрес> был выявлен факт проведения азартной игровой деятельности с использованием игрового оборудования вне игорной зоне П.О. в объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано: «с протоколом согласна, вину признаю».
 
    Из объяснения П.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает оператором игрового зала около недели, до этого на нее уже составляли протокол об административно правонарушении, за работу получает <данные изъяты> рублей за один час. кто хозяин данного заведения не знает, выручку отдает парню <данные изъяты>, вину признает полностью.
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие <данные изъяты>.
 
    Из объяснений граждан Д.А., О.А., Х.Б., М.А. следует, что по адресу: в помещении напротив <адрес> в здании <данные изъяты> <адрес> организовано проведение азартных игр с использованием игрового оборудования.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> К.С. дело об административном правонарушении в отношении П.О. назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.
 
    Уведомлением УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу А.Б. П.О. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении нее.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С. П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, вещественные доказательства <данные изъяты> постановлено уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также иные документы, которые в силу части 1 статьи 26.7 указанного Кодекса содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вина П.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес>; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Д.А., О.А., Х.Б. М.А., пояснивших, что по указанному адресу граждане посещали сайты с азартными играми и делали ставки; а также объяснением самой П.О., пояснившей, что работает <данные изъяты> по указанному адресу, при этом игроки дают ей деньги, а она через сеть интернет перечисляет их на компьютер, который и выбран;
 
    Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что П.О. занималось незаконной деятельностью по организации и проведению азартных игр и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что П.О. не организовывала и не проводила азартные игры не являются убедительными и подлежат отклонению.
 
    Так, в рамках проведенного мероприятия, установлено, что для участия в игре игроки передали оператору денежные средства, после чего на выбранном им компьютере играли в игру, после чего некоторые проиграли на сумму эквивалентную указанному размеру. Полученные объяснения свидетельствуют о том, что участники игры осуществляли ставку, а именно передавали денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании –на компьютере. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник играет самостоятельно, является признаком азартной игры. Изложенное указывает на то, что П.О. используется оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется выигрыш или проигрыш, что присуще игровому оборудованию. Таким образом, процесс игры в указанном помещении основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства, что соответствует определению азартной игры, и мировой судья правильно квалифицировал действия П.О. по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод П.О. о том, что факт принадлежности ей компьютеров и то, что она является представителем юридического лица, в связи с чем она не может быть подвергнута административному наказанию, не обоснован, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, в том числе, в организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
 
    Более того, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает, что использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей не может служить основанием для несоблюдения требований, установленных федеральным законом, в частности, об азартных играх.
 
    Также необоснован довод жалобы о том, что П.О. не располагала никакими приспособлениями или оборудованием, позволяющим проводить и (или) организовывать азартные игры, поскольку указанный факт ничем не подтверждается, а напротив материалы дела свидетельствуют об изъятии из указанного помещения оборудования посредством которых осуществлялся доступ в сеть "Интернет".
 
    Довод П.О. о том, что она не является собственником конфискованного у нее игрового оборудования также ничем не подтверждается, так как доказательств о принадлежности конфискованного оборудования арендуемому помещение «Сдаю в аренду» не имеется. В связи с чем конфискация мировым судьёй посредством которых осуществлялся доступ в сеть "Интернет", применена правомерно.
 
    Также не обоснованы доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание состава и объективной стороны административного правонарушения, имеющееся в протоколе описание правонарушения не основано на материалах дела и других доказательствах и противоречит им, поскольку исследованные материалы дела содержат обратное.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения мирового судьи не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № «Горный» <адрес> РТ о наложении на П.О. административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу П.О. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
    Судья Л.К. Шулуу