Решение от 30 апреля 2014 года №12-584/13-2014г.

№ 12-584/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
    30 апреля 2014 г. г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Ксенофонтова <данные изъяты> на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Пахомова Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Пахомова Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ксенофонтов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. на а/д Хомутовка-Рыльск-Глушково водитель транспортного средства марки КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ксенофонтов В.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 80 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем самым нарушив п. 10.1 ПДД.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ксенофонтов В.А. обратился в Глушковский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Определением судьи Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по подведомственности.
 
    В судебное заседание Ксенофонтов В.А., будучи надлежащим образом извещенный, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
 
    Ранее в судебном заседании Ксенофонтов В.А. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, а производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).
 
    Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/ч.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как установлено, инкриминируемое Ксенофонтову В.А. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
 
    В тоже время согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.
 
    Однако, в постановлении должностного лица по настоящему делу не указаны сведения о месте совершения Ксенофонтовым В.А. вмененного правонарушения, то есть данные об обстоятельствах пресечения вмененного последнему правонарушения.
 
    Сведения в постановлении о том, что местом совершения является а/д Хомутовка-Рыльск-Глушково не позволяют достоверно установить место совершения правонарушения, а тем более установить подсудность.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, т.е. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (срок привлечения к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ г.), постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Пахомова Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Пахомова Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ксенофонтова <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: