Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-5838/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-5838/2020
"16" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушина В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "ЭТОКА" г. Усть-Лабинск Краснодарского края (далее - ООО "ЭТОКА"), по доверенности ГАР на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ЭТОКА",
установил:
постановлением N <...> ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району юридическое лицо - ООО "ЭТОКА" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с этим, защитник общества, по доверенности ГАР подал жалобу в районный суд.
Обжалуемым решением от 04 сентября 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "ЭТОКА", по доверенности Гукасян А.Р., просит отменить решение судьи районного суда и постановление контролирующего органа, прекратить производство по делу, указывая, что они незаконны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05 января 2020 года, в 12 часов 00 минут, на автодороге "<...>", являясь юридическим лицом ООО "ЭТОКА", было допущено движение грузового автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ТЮН., который перевозил груз с нарушением требований прохождения предрейсового медицинского осмотра и на которого был составлен административный материал по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из рапорта от 31 января 2020 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району АДА., в ходе проведения административного расследования в адрес руководителя ООО "ЭТОКА" было направлено письмо с извещением (Исх.:91/11/9-317 от 15.01.2020 г.) о том, что 31 января 2020 года необходимо обеспечить явку законного представителя ООО "ЭТОКА", а также должностного лица ООО "ЭТОКА", ответственного за выпуск на линию транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, для ознакомления, составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно почтовому уведомлению письмо вручено получателю 24 января 2020 года.
При этом, от руководителя ООО "ЭТОКА" не поступало ходатайства о переносе даты рассмотрения административного материала по части 2 статьи 12.13.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по уважительной причине.
Таким образом, руководитель ООО "ЭТОКА" был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное время и место не прибыл.
Вина юридического лица ООО "ЭТОКА" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району N <...> года, а жалоба защитника ООО "ЭТОКА" - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭТОКА" подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что действия ООО "ЭТОКА" неправильно квалифицированны по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЭТОКА", по доверенности ГАР., - без удовлетворения.
Судья
Краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка