Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 12-583/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 12-583/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Назаревского А.В. - Копейко А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Назаревского А.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2021 г. старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гуленко Е.Я. в отношении Назаревского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.64).
Согласно протоколу, Назаревский А.В. 08 января 2021 г. в 09 часов 08 минут, управлял автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул.Краснореченской со стороны пер.Трубного в сторону ул.Юности, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении с левого ряда в крайний правый ряд не уступил дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser GRJ1201-GKAEKW, государственный регистрационный знак N под управлением Сигачева Л.В., движущемуся по крайнему правому ряду в попутном направлении без изменения направления движения, допустил с ним столкновение. В результате столкновения транспортное средство под управлением Сигачева Л.В. отбросило на транспортное средство Hyundai Avante, государственный регистрационный знак N, под управлением Алиповой М.В., водитель Назаревский А.В. потерял контроль над управляемым транспортным средством и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного направления, где столкнулся с транспортными средствами Daihatsu-Mira, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Мирзоназарова Б. и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Пешкова С.И.
В дорожно-транспортном происшествии пассажир транспортного средства Daihatsu-Mira ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 0294 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.46-48).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2021 г. Назаревский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.200-207).
Защитник Назаревского А.В. - Копейко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д.224-226).
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Копейко А.В., представителя Сигачевой С.А. - Булавиной М.А., представителя Алиповой М.В. - Алипова А.С., Пешкова С.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Назаревским А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Назаревского А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Назаревский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, посягающего на жизнь и здоровье людей. В результате его виновных действий пассажиру транспортного средства Daihatsu-Mira ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения дела свою вину Назаревский А.В. не признал.
Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.
Вопреки утверждению в жалобе судья районного суда устранил замечания апелляционной инстанции, судьей исследованы доказательства по делу, в том числе схема ДТП и видеозапись (л.д.205), которым дана правовая оценка, установлены все обстоятельства по делу.
Из совокупности, имеющихся в деле доказательств, в том числе из видеозаписи, схемы ДТП, объяснений непосредственных участников столкновения, усматривается, что автомобиль под управлением Сигачева Л.В. двигался в направлении Южного микрорайона по правой полосе дороги, имеющей на этом участке две полосы для движения автомобилей.
Ни один участник происшествия не указывал на то, что автомобиль под управлением Сигачева Л.В. двигался по полосе разгона, которая предназначена для выезжающих с улицы Оборонной на улицу Краснореченская автомобилей. Напротив, согласно материалам дела Сигачев Л.В. двигался по ул. Волочаевская - Краснореченская в прямом направлении, поворот с улицы Оборонной с выездом на полосу разгона не совершал.
Из пояснений Сигачева Л.В. и Назаревского А.В. следует, что автомобили двигались прямо, каждый в своей полосе, Сигачев Л.В. - в правой, Назаревский А.В. - в левой (л.д.26-27, 30-31). При этом Назаревский А.В. указывает, что он двигался по левой полосе, а автомобиль Тойота Ленд Крузер под управлением Сигачева Л.В. двигался позади него по соседней правой полосе на расстоянии корпуса. Проехав перекресток ул.Волочаевская-ул.Оборонная, Назаревский А.В. включил указатель поворота с намерением перестроиться в правый ряд, при перестроении почувствовал удар.
При таких обстоятельствах совершенно очевидно, что Назаревский А.В. двигаясь в опасной близости от автомобиля Сигачева Л.В. чуть впереди (на расстоянии корпуса автомобиля) по соседней полосе, попытался перестроиться в правую полосу, в нарушение пункта 8.4 Правил, не уступив дорогу автомобилю под управлением Сигачева Л.В., вследствие чего произошло касание автомобилей, ставшее причиной последующих столкновений, одной из последствий которых стало причинение вреда здоровью пассажиру транспортного средства Daihatsu-Mira ФИО1
Таким образом, вред здоровью причиненный потерпевшей, находится в прямой причинной связи с действиями Назаревского А.В., не выполнившего п. 8.4 Правил дорожного движения.
Ссылка автора жалобы на противоречия в показаниях свидетелей существенного значения не имеет, поскольку имеющиеся противоречия незначительны, установленные по делу обстоятельства не опровергают, касаются в основном событий наступивших после столкновения автомобилей под управлением Назаревского А.В. и Сигачева Л.В.
Утверждение в жалобе о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства защитника о назначении судебной автотехнической экспертизы, несостоятельно. Ходатайство разрешено судьей районного суда в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела в установленном законом порядке и не свидетельствует о нарушении прав Назаревского А.В. При этом следует согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы, поскольку материалы дела достаточны для его рассмотрения по существу, необходимости в разъяснении специалистом-экспертом технических вопросов, не усматривается.
При определении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доводы жалобы на отсутствие в постановлении суда первой инстанции указания на смягчающие обстоятельства не состоятельны, так как районным судом учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у Назаревского А.В. на иждивении несовершеннолетних детей. Данный факт не является безусловным основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку своими действиями Назаревский А.В. грубо нарушил порядок пользования специальным правом управления транспортным средством, причинив потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней тяжести.
Материалами дела установлено, что Назаревский А.В. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Оплата штрафов по ранее допущенным правонарушениям, не исключает фактов совершения однородных правонарушений повторно, что правильно расценено судьей районного суда в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде и влекущих удовлетворение жалобы, её автор не приводит. Доводы жалобы защитника сводятся к иной, чем у судьи первой инстанции оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены постановления, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Факт совершения Назаревским А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Назаревского А.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Копейко А.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
