Решение Пермского краевого суда от 19 августа 2020 года №12-583/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 12-583/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2020 г. в г. Перми жалобу защитника Оборина Дмитрия Витальевича - Власова Артема Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Дмитрия Витальевича,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г. Оборин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Власов А.В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что когда сотрудники ГИБДД подъехали к дому, расположенному по адресу: ****, автомобиль Оборина Д.В. был уже припаркован, а привлекаемый находился около входной двери, он не являлся водителем, ни пешеходом, поскольку находился на придомовой территории. Требования об остановке транспортного средства сотрудниками полиции не подавалось, поскольку автомобиль фактически находился на стоянке. Считает, что требование о предъявлении документов было предъявлено на основании административного регламента. Указывает на незаконность данного требования, поскольку было предъявлено Оборину Д.В. как лицу, не являющемуся участником дорожного движения. Считает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для проникновения в жилые дома, иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам. Сотрудниками полиции не были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции", в связи с чем их требования являются незаконными. По мнению автора жалобы, сотрудниками полиции нарушены положения Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции"
В судебном заседании в краевом суде защитник Власов А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Оборин Д.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
Привлекая Оборина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 КоАП РФ судья районного суда исходил из наличия состава административного правонарушения, квалифицировав действия Оборина Д.В. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Делая вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда не дал должной оценки представленным доказательствам.
Так, в нарушение приведенных требований закона при решении вопроса о виновном поведении Оборина Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения, судьей районного суда фактически оставлены без внимания: протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Оборин Д.В., при требовании сотрудника полиции, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г. предъявить документы, удостоверяющие личность, стал убегать с места административного правонарушения, пихал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, продолжил оказывать неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, рапорт инспектора ДПС Г., из которого усматривается, что водитель вышел из автомобиля в то время к нему подбежал Д., после водитель агрессивно повел себя и попытался забежать в гараж, затем вышел Г., представился, водитель отказался предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, пытался зайти в гараж, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, пройти в патрульный автомобиль также отказывался. В рапорте инспектора ДПС Д. содержатся аналогичные сведения.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.) безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.).
В силу статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15 июня 1998 г. "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.
Пункт 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России N 664 от 23 августа 2017 г. (далее по тексту - Административный регламент), прямо в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Административного регламента.
Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования к Оборину Д.В. предоставить документы явился факт того, что при несении службы сотрудниками ДПС ГИБДД в п. Новые Ляды был замечен автомобиль, который двигался с превышением скорости.
Обжалуемое постановление судьи районного суда вопреки требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств.
Содержание рапортов инспекторов ДПС Г. и Д. противоречит пояснениям Оборина Д.В., при этом инспектор ДПС Г. в судебном заседании не опрашивался.
Противоречия сведений, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении и рапортах инспекторов ДПС Г. и Д. с пояснениями Оборина Д.В. не устранены, инспектор ДПС Г. не вызывался в судебное заседание и не опрашивался.
Судьей районного суда не проверена законность требований о предъявлении документов, удостоверяющих личность, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая изложенное судьей районного суда допущено нарушение статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые являются основанием для отмены решения судьи, поскольку выводы суда не основаны на имеющихся доказательствах.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем, постановление решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановления, поскольку судьей районного суда не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.
Дело об административном правонарушении в отношении Оборина Д.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника Оборина Дмитрия Витальевича - Власова Артема Владимировича удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Дмитрия Витальевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка