Определение Петрозаводского городского суда от 19 июля 2017 года №12-583/2017

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-583/2017
 
19 июля 2017 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна, изучив жалобу Одинокова С. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> от ... . №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> от ... . Одиноков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Одиноков С.Ю. обратился в суд с жалобой, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено по адресу: < адрес>, < адрес> что следует из обжалуемого постановления, следовательно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.
С учетом изложенного, жалоба и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Направить жалобу Одинокова С. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по < адрес> от ... . № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Т.А.Семерикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка