Решение от 20 января 2014 года №12-583/2014

Дело № 12-583/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    20 января 2014 года    г. Мурманск, пр.Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мурманская жилищно-эксплутационная компания» на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата ООО «Мурманская жилищно-эксплутационная компания» (далее – ООО «МЖЭК») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ***.
 
    Считая привлечение к ответственности необоснованным, представитель ООО «МЖЭК» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что в результате бездействия собственников помещений в многоквартирных домах по проведению годового общего собрания и принятию решения об установлении нового размера платы за содержание и ремонт по истечении одного года действия договора управления в условиях изменения ситуации в экономике страны, а также повышения тарифов на обслуживание подрядными организациями управляющей компании ООО «МЖЭК» сложилась ситуация, что исполнение договоров управления многоквартирными домами оплачивается согласно размерам платы за содержание и ремонт, установленных на общих собраниях собственников в Дата , Дата , Дата , и в настоящее время указанные размеры платы не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пунктам 17,35 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что сохранение размеров платы за содержание и ремонт, установленных и утвержденных общими собраниями собственников в Дата , Дата , Дата сказывается на качестве услуг, оказываемых ООО «МЖЭК», ведет к причинению имущественного вреда управляющей компании. Указал, что в условиях самоустранения собственников помещений многоквартирных домов от неисполнения обязанностей, установленных ч. 1 ст. 45, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии муниципального нормативного правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение на общем собрании, приводит к причинению имущественного вреда управляющей компании, снижению качества и количества предоставления коммунальных услуг гражданам, а соответственно и к снижению уровня обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. ООО «МЖЭК» в соответствии с законодательством обязано принимать действия, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме. Действия, предпринятые управляющей компанией ООО «МЖЭК» по увеличению платы за содержание и ремонт, являются способом защиты нарушенного права и осуществлены в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса РФ, согласно которой допускается самозащита гражданских прав способами, соразмерными нарушению. ООО «МЖЭК» действовало в условиях крайней необходимости с целью обеспечения требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, указал, что чтобы доказать виновность ООО «МЖЭК» в совершении данного правонарушения необходимо назначить экспертизу. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу с применением статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ООО «МЖЭК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования.
 
    Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.
 
    В силу пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «МЖЭК» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата избрано управляющей компанией дома Адрес*** в г. Мурманске, с Дата .
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тариф на содержание и ремонт общедомового имущества был определен в размере ***
 
    В связи с обращением жильцов по факту неправомерного повышения в одностороннем порядке тарифа на услугу содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, Адрес*** прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска была проведена проверка в отношении ООО «МЖЭК» по организации расчетов населения за содержание и ремонт жилья.
 
    В ходе проверки установлено, что Дата в многоквартирном доме Адрес*** в г.Мурманске управляющей компанией ООО «МЖЭК» тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома увеличен до *** в одностороннем порядке, вопреки части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос о повышении тарифа собственниками помещений не решался. Протоколы общих собраний о повышении тарифов отсутствуют.
 
    По данному факту Дата заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель ООО «МЖЭК» ФИО 1. при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении объяснений по факту выявленных нарушений не представил.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
 
    При квалификации действий лица по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуется установления обоснованности, наличия объективных причин завышения тарифа, поскольку указанная норма устанавливает ответственность за нарушение процедуры его повышения, что имело место со стороны ООО «МЖЭК».
 
    При таких обстоятельствах, в действиях ООО «МЖЭК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения ООО «МЖЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , заявлением граждан, проживающих в доме Адрес*** в городе Мурманске, копиями платежных квитанций, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата , договором управления многоквартирным домом.
 
    При назначении наказания мировой судья учёл отсутствие сведений о привлечении ООО «МЖЭК» к административной ответственности ранее, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Довод ООО «МЖЭК» о том, что увеличение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденного общими собраниями собственников жилых помещений, вызвано объективными причинами, рассматривался мировым судьей при вынесении постановления, ему дана верная оценка.
 
    Довод жалобы о том, что ООО «МЖЭК» при повышении тарифов действовал в состоянии крайней необходимости, не может быть принят судом по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».
 
    Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы - наводнения, пожары, землетрясения и др.
 
    Таким образом, применение статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска мировым от Дата о привлечении ООО «Мурманская жилищно-эксплутационная компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МЖЭК» ФИО 1. - без удовлетворения.
 
 
    Судья    И.С. Макарова