Решение от 28 июня 2013 года №12-583/2013

    Дело № 12-583/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    28 июня 2013 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу Егорова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
 
    на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Егорова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ,
 
    Суд установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Л.А. прекращено производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов напротив <адрес> управлял автомобилем < >, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения другому транспортному средству – мотоциклу < > под управлением водителя Д., движущемуся в попутном направлении. Водитель Д. во избежание столкновения с автомобилем < >, применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение мотоцикла < >. В результате ДТП водитель Д. получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
 
    В жалобе Егоров Л.А. с постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Егоров Л.А. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что в мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: не убедился при перестроении в безопасности маневра и создал помеху для движения другому участнику дорожного движения мотоциклу < > под управлением водителя Д. Однако, на самом деле он не являлся участником произошедшею ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь по вспомогательной дороге, выехал от <адрес> и встал в крайний правый рядперед перекрестком <адрес>, перед его автомобилем находились легковой автомобиль и автомобиль < >, данный участок дороги имеет три полосы, когда зажегся разрешающий сигнал светофора, движущиеся впереди его легковой автомобиль поехал прямо, < > направо, он также поехал прямо, проехав перекресток, перестроился в средний ряд, в котором и продолжал движение <адрес>. Мотоцикла, который двигался по крайней левой полосе, он даже не видел, необходимости перестраиваться в левый ряд, как утверждал водитель мотоцикла, у него не было, данное обстоятельство подтверждается движением его автомобиля прямо, а не налево. Таким образом, он не мог, двигаясь по крайнему правому ряду, создать помеху для движения мотоциклу, движущемуся по крайней левой полосе, при этом при осмотре его автомобиля не было выявлено каких-либо повреждений, подтверждающих, что он задел мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Л.А. был вызван в Череповецкий городской суд в качестве ответчика по иску собственника мотоцикла Д., где он был ознакомлен с оспариваемым постановлением, ранее данное постановление ему не вручалось, он не знал, что оно было вынесено. Егоров Л.А. настаивает, что он двигался без нарушений ПДД, помех мотоциклу не создавал, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных Законом.
 
    Исходя из положений ст. ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Л.А., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Л., сославшись на ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, исходила из того, что в действиях Егорова Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в постановлении указала, что Егоров Л.А. в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения другому транспортному средству, то есть сделал вывод о его виновности в нарушении ПДД.
 
    Вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Л. постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо.
 
    Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. Установление виновного в ДТП является предметом самостоятельного судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Егорова Л.А. состава административного правонарушения, не может быть признано законным и подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Егоровым Л.А. требований ПДД РФ, то есть вывода о его виновности.
 
    Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    Суд РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Л. А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ - изменить, исключить указание на нарушение Егоровым Л.А. требований ПДД РФ, а именно: в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения другому транспортному средству – мотоциклу < > под управлением водителя Д., движущемуся в попутном направлении. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения Егорову Л.А. копии решения.
 
    Федеральный судья Т.А.Усикова