Решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2020 года №12-5825/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 12-5825/2020
"14" декабря 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Елкина Константина Игоревича на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Санта" г. Курганинск Краснодарского края (далее - ООО "Санта") Елкина К.И.,
установил:
постановлением <...> старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприродресурс КК) ППВ должностное лицо - директор ООО "Санта" Елкин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...>.
Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО "Санта" Елкин К.И. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 10 сентября 2020 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Санта" Елкина К.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Санта" Елкин К.И. просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, полагая что были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Минприродресурс КК, по доверенности НГВ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
По п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Елкина К.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ послужили нарушения, выявленные в ходе проведённой 28.02.2020 проверки на основании приказа министра природных ресурсов Краснодарского края от 20.01.2020.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Санта" установлено, что ООО "Санта" при осуществлении хозяйственной деятельности использует земельные участки с кадастровыми номерами: - <...>, расположенном по адресу: <...>; - <...>, расположенном по адресу: Краснодарский <...>
Основным видом деятельности ООО "Санта" является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.При рассмотрении информации поступившей из прокуратуры Курганинского района по факту нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны, а также прибрежной защитной полосы водных объектов, расположенных на территории муниципального образования Курганинский район, установлено, что части указанных земельных участков согласно, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, имеют ограничения прав, на земельные участки предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации
В связи, с чем распашка (дискование) в границах прибрежной защитной полосы, указанных земельных участков, имеющих учетные номера частей <...> запрещена.
Согласно сведениям, предоставленными межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установлено, что на вышеуказанных земельных участках проведена обработка почвы, земельные участки запаханы в полном объеме, одним массивом, границы не нарушены.
В соответствии с приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.11.2016 N 1819 "Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Синюха на участке поселок Красный - село Урмия Курганинского района Краснодарского края" прибрежная защитная полоса реки Синюха на участке поселок Красный - село Урмия Курганинского района Краснодарского края составляет 50 метров, а водоохранная зона составляет - 200 метров.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Санта" установлено, что ООО "Санта" 21.10.2019 на земельных участках с кадастровыми номерами <...> проводились работы по дискованию земель на указанных земельных участках в районе защитной прибрежной полосы водного объекта.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Факт совершения должностным лицом - директором ООО "Санта" Елкиным К.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия директора ООО "Санта" Елкина К.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО "Санта" Елкина К.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Санта" Елкина К.И. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка