Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-582/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Экспресс Займ" З. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Экспресс Займ",

установил:

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Экспресс Займ" (далее ООО МКК "Экспресс Займ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник З. просит постановление судьи отменить, указывая, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, протокол об административном правонарушении и приложенные документы являются недопустимыми доказательствами, составленными с существенными процессуальными нарушениями, административное расследование не проводилось, обществом приняты все меры, направленные на нераспространение коронавирусной инфекции. Санитарные правила СП 3.1.3597-20 адресованы не юридическим лицам, а контрольно-надзорным органам, данные правила не содержат обязательных требований по запасу масок, антисептических средств, приобретению и установке оборудования для обеззараживания воздуха, в связи с небольшим количеством посетителей нет необходимости в постоянном обеззараживании воздуха. Кроме того полагает о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО МКК "Экспресс Займ" Р., защитник З., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитником З. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 января 2021 г. с 13:35 часов по 13:50 часов ООО МКК "Экспресс Займ", осуществляющее деятельность по предоставлению займов и кредитов населению по адресу: ****, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, проводимых в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: отсутствует запас медицинских масок, дезинфицирующих средств, оборудование для обеззараживания воздуха, чем нарушены пункт 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 71 от 12января 2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 февраля 2021 г. должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО МКК "Экспресс Займ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО МКК "Экспресс Займ" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК "Экспресс Займ" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 71 от 12 января 2021 г., объяснительной Терёхиной А.Г. от 12 января 2021 г., видеозаписью, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "Экспресс Займ" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение нарушений после их выявления свидетельствует о том, что у ООО МКК "Экспресс Займ" такая возможность имелась, но им не были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств принятия ООО МКК "Экспресс Займ" всех зависящих мер для соблюдения требований пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех мер, направленных на нераспространение инфекции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ООО МКК "Экспресс Займ" санитарно-противоэпидемических мероприятий, изложенных в пункте 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в части использования оборудования по обеззараживанию воздуха, а также обеспечения запаса дезинфицирующих средств и масок.

Между тем, ООО МКК "Экспресс Займ", осуществляя деятельность в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК "Экспресс Займ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудником Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведен мониторинг выполнения ООО МКК "Экспресс Займ" противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на недопущение распространения COVID-19, в рамках санитарно-эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края.

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (протокол) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Поскольку имел место случай не терпящий отлагательства осмотр проведен с участием представителя юридического лица (сотрудника ООО МКК "Экспресс Займ" Т.) и с применением видеофиксации, данные материалы приложены к протоколу, он подписан представителем принимавшим участие в осмотре. Таким образом, каких-либо нарушений влекущих недопустимость протокола осмотра как доказательства не установлено.

Представленная сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю видеозапись также соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, источник ее происхождения сомнений не вызывает, она согласуется с иными материалами дела, которые в совокупности позволяют установить факт совершения вменяемого обществу правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ООО МКК "Экспресс Займ", как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. На составление протокола законный представитель, извещенный надлежаще, не явился, защитника не направил, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении направлен ООО МКК "Экспресс Займ" в день его составления и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** получен юридическим лицом 18 февраля 2021 г.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченным лицом осуществлялся осмотр помещения на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не проверка (плановая, внеплановая) деятельности юридического лица, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Проведенные должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и КоАП РФ. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не является обязательным.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных в протоколе осмотра послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Утверждение заявителя о рекомендательном характере санитарных правил СП 3.1.3597-20 не может быть принято во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. К тому же, СП 3.1.3597-20 приняты в развитие именно статьи 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.

При этом, вопреки утверждению заявителя, выполнение пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 адресовано именно организациям и индивидуальным предпринимателям, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 действует до 01 января 2022 г. (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13 ноября 2020 г. N 35).

Утверждение защитника о том, что использование оборудования по обеззараживанию воздуха в офисе не является обязательным в связи с небольшим количеством посетителей не может быть принято во внимание, поскольку введенные в действие Санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предусматривают обязательность проведения организациями и индивидуальными предпринимателями мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе путем использования оборудования по обеззараживанию воздуха, при этом использование оборудования по обеззараживанию воздуха не ставится в зависимость от количества работников и посетителей, находящихся в помещении.

Таким образом, ООО МКК "Экспресс Займ", осуществляя разрешенную в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности деятельность, обязано осуществлять противоэпидемические мероприятия, предусмотренные СП 3.1.3597-20, в том числе обеспечить использование оборудования для обеззараживания воздуха, наличие запаса дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК "Экспресс Займ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО МКК "Экспресс Займ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ООО МКК "Экспресс Займ" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не является основанием для применения указанных положений. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания и существует возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Постановление о привлечении ООО МКК "Экспресс Займ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО МКК "Экспресс Займ", допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника З. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка