Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2019 года №12-582/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 12-582/2019
г. Нижний Новгород 11.07.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Пардаева Д.Т.- адвоката Полынкина И.Э. на постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Пардаева Д.Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года гражданин Республики Узбекистан Пардаев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, начиная с 24.06.2019года с 22 час.25 мин, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, адвокат Пардаева Д.Т.- Полынкин И.Э., выражая несогласие с постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года, просит его отменить и производство по делу прекратить за незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Пардаева Д.Т.- адвоката Полынкина И.Э., адвоката Полынкиной Н.С., которым разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 20.20 КоАП РФ 1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
2. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
3. Действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, был задержан гражданин Узбекистана Пардаев Д.Т. с признаками опьянения (нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке). ФИО5 был направлен в ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница N1", где в присутствии врача отказался от медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Пардаева Д.Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 554261 от 24.06.2019года (л.д1), рапортом полицейского (л.д.3), объяснениями Бычкова А.Е.(л.д.4),актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N926/п (л.д.8), протоколом об административном задержании по признакам ч.3 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.9), объяснениями Пардаева Д.Т. в судебном заседании суда первой инстанции, где вину в совершении именно данного административного правонарушения последний признал, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Пардаевым Д.Т. правонарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно привлек Пардаева Д.Т. к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пардаева Д.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Что же касается доводов жалобы представителя Пардаева Д.Т. - адвоката Полынкина И.Э. о нарушении судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не учтено наличие семейных отношений на территории Российской Федерации и официального трудоустройства, нельзя признать состоятельной по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1КоАП РФ).
Назначенное Пардаеву Д.Т. административное наказание, в том числе в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и данных о личности Пардаева Д.Т., согласно санкции ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ.
При этом нахождении на территории Российской Федерации близких родственников, которые к тому также не являются гражданами Российской Федерации, не освобождает Пардаева Д.Т от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является в данном конкретном случае основанием о невозможности применения к нему наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, Пардаев Д.Т. ранее уже привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.10), и вновь нарушил законодательство Российской Федерации. Приложенные к жалобе подлинный трудовой договор, его копия не подписаны Пардаевым Д.Т.(л.д.29). В судебном заседании последний вину в совершении данного административного правонарушения признал, и также лично указал на отсутствие у него легального источника доходов.
Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Пардаева Д.Т. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается.
Утверждение в жалобе о том, что Пардаеву Д.Т. ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства переводчик не был предоставлен, также не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела видно, что права и обязанности Парадаеву Д.Т. разъяснялись, они ему понятны, однако никаких ходатайств им заявлено не было (л.д.л.д. 1,17).
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав Пардаева Д.Т., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Пардаева Д.Т.оставить без изменения, жалобу представителя Пардаева Д.Т.- адвоката Полынкина И.Э. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка