Решение Самарского областного суда от 14 ноября 2018 года №12-582/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 12-582/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО "МРСК Волги" Хуснутдинова Р.Р. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Басенковой в.М. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 октября 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Басенковой В.М. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО "МРСК Волги" Хуснутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55,71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 октября 2018 года подписана Хуснутдиновым Р.Р. на основании доверенности N Д/16-375 от 15.09.2016 года, согласно которой перечисленными выше полномочиями от имени юридического лица, подавшее жалобу лицо не наделено.
Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен Хуснутдинов Р.Р. не дает ему право на представление интересов ПАО "МРСК Волги" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.
Общая формулировка в тексте доверенности о возможности " представлять интересы ПАО "МРСК Волги" в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях арбитражных судов, судов общей юрисдикции, в третейских судах, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшим" не может подменить предъявляемые к доверенности требования и может быть непосредственно отнесена к рассмотренному делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что указанная доверенность, выданная Хуснутдинову Р.Р., не содержит указание на предоставление последнему права представлять интересы ПАО "МРСК Волги" по делам об административных правонарушениях. При этом его полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истец, ответчик, третье лицо.
Указанные в представленной доверенности процессуальные фигуры и полномочия предусмотрены Кодексом административного судопроизводства РФ, тогда как производство по делу об административном правонарушении, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и (или) решений осуществляется в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела, что Хуснутдинов Р.Р. обжалует постановление судьи, вынесенное в рамках КоАП РФ.
Таким образом, поскольку в силу ст. 30.9 КоАП РФ всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении, в том числе правом обжалования, наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, представитель Хуснутдинов Р.Р. на основании указанной доверенности не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление суда первой инстанции, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя ПАО "МРСК Волги" Хуснутдинова Р.Р. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Басенковой В.М. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка