Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июля 2014 года №12-582/2014

Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 12-582/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2014 года Дело N 12-582/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 582 25 июля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусиенко В.А. - Кузьминой В.А. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2014 года, которым была отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2014 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусиенко ...
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2014г. Мусиенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Данное постановление было обжаловано защитником Мусиенко В.А. - Кузьминой В.А. в Няганский городской суд.
Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2014 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусиенко ... .
В жалобе защитник Мусиенко В.А. - Кузьмина В.А. просит определение судьи отменить, поскольку указывает, что 24 - 25 апреля находилась в командировки, а жалоба направлена почтой 26 апреля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры которым Мусиенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено 16.04.2014 г. Копия указанного постановления вручена Мусиенко В.А. в день вынесения 16.04.2014 г., последним днем подачи жалобы, в соответствии с ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 28.04.2014 г., так как окончание срока выпадает на день-26.04.2014 года, который является не рабочим днем.
Согласно копии конверта (л.д. 37) жалоба на указанное постановление направлена Кузьминой В.А. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района 26.04.2014г., т.е. в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы.
Судья при вынесении определения, данные обстоятельства не учел, доводов по каким основаниям он пришел к выводу о пропуске срока на обжалование, не привел.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
р е ш и л :
Определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2014 года о возврате жалобы Кузьминой В.А. в связи с пропуском процессуального срока обжалования, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать