Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-582/13-2014г.
№ 12-582/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск 22 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. КурскаАверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колтунова <данные изъяты> на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колтунова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Баранова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Колтунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колтунов В.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.3, ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, Колтунов В.В. обратился к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Колтунова В.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконными и необоснованным, в соответствии со ст.30.1, ст.30.3 ч.1, ст.30.9 КоАП РФ, Колтунов В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, просила решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колтунов В.В. доводы жалобы поддержал, указал, что решение и постановление являются незаконными, так как транспортным средством в момент совершения административного правонарушения он не управлял.
Выслушав Колтунова В.В., свидетеля Полескова А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, материалы проверки по жалобе Колтунова В.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено, инкриминируемое Колтунову В.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
В судебном заседании Колтунов В.В. указал на то, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлся Полесков А.С.
Как следует из страхового полиса серии ССС№ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) Полесков А.С. в качестве водителя допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Полесков А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. транспортное средство марки Опель Вектра государственный регистрационный знак №, принадлежащее Колтунову В.В., находилось в его пользовании.
Кроме того, из текста оспариваемого решения, материалов проверки по жалобе Колтунова В.В., следует, что он не был надлежащим образом извещен о слушании жалобы, в связи с чем, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку судом установлено, что Колтунов В.В. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения Колтунова В.В. к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Баранова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Колтунова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Баранова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Колтунова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
