Решение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-5821/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-5821/2020
16 декабря 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин А.В., рассмотрев жалобу представителя Манукова А. А.ича - Казаряна Г. А., действующего по доверенности, на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 21 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ УМВД России по <Адрес...> Нефидова Г.Г. от 23.07.2020г., Мануков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 21 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ УМВД России по <Адрес...> Нефидова Г.Г. от 23.07.2020г. оставлено без изменения, жалоба Манукова А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Манукова А.А. - Казарян Г.А. просит решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 21 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу, кроме того, Мануков А.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, как должностным лицом, так и районным судом.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Манукова А.А. - Казаряна Г.А., просившего жалобу удовлетворить, инспектора ГИБДД Нефидова Г.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по жалобе Манукова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ УМВД России по <Адрес...> Нефидова Г.Г. от 23.07.2020г. было проведено 21.09.2020г. без участия Манукова А.А. В протоколе судебного заседания от 21.09.2020 указано, что Мануков А.А. извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Манукова А.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, в материалах дела не имеется. Находящееся в материалах дела телеграмма свидетельствует, что извещение адресату не доставлено, из-за неполного адреса. Иных извещений позволяющих контролировать получение Мануковым А.А. информации о времени и месте слушания дела, в материалах дела также не имеется.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении следует, что Мануков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ 23.07.2020 в <Адрес...>.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с данными размещенными на официальном сайте Ленинского районного суда <Адрес...> в сети Интернет к территориальной подсудности суда относиться адрес: <Адрес...>.
Таким образом, рассмотрение жалобы Манукова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ УМВД России по <Адрес...> Нефидова Г.Г. от 23.07.2020г. относиться к территориальной подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им не дана.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 21 сентября 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <Адрес...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Манукова А. А.ича - Казаряна Г. А. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 21 сентября 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <Адрес...> судье, правомочному рассматривать дело.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка