Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 12-58/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года в отношении

Громового С. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года Громовой С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Громового С.В. установлена в том, что 2 июля 2022 года около 15 часов 40 минут у д. 40 по пр. Стачек в Кировском районе Санкт-Петербурга Громовой С.В. совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, т.е. следуя по пр. Стачек в направлении от Трамвайного пр. в сторону ул. Зайцева перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошло отсоединение заднего левого колеса, которое продолжило движение и совершило наезд на стоящий автобус "Волгобас" г/н N... под управлением водителя <...> Б.И., с последующим наездом колеса на пешеходов <...> Ю.В. и <...> М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода <...> Ю.В. установлены: поперечно- оскольчатые переломы 6-го, 7-го и 8-го правых ребер по передней подмышечной линии, ушиб (отек) мягких тканей области правого коленного сустава. Согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ "БСМЭ" N 405-К-адм. установленные у <...> Ю.В. повреждения и травмы квалифицированы согласно п. 7.1, п. 7.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" как - вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший <...> Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления.

В обосновании жалобы указал, что назначенное административное наказание является чрезмерно мягким, причиненный <...> Ю.В. вред привлекаемое лицо Громовой С.В. не возместил.

<...> Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> Ю.В.

В Санкт-Петербургском городском суде представитель <...> Ю.В. - Ярулин Э.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Громовой С.В., защитник Черенков А.К. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что в районном суде потерпевший <...> Ю.В. не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 13 декабря 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, вышеперечисленные требования закона судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены.

Определением инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> А.Д. от 2 июля 2022 года N... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ /л.д. 3/.

В материалах дела содержится постановление, вынесенное 23 июля 2022 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> Д.Д., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Громового С.В. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июля 2022 года в 15 часов 40 минут на пр. Стачек, у дома 90 /л.д. 9/.

При этом по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июля 2022 года у дома 90 по пр. Стачек Санкт-Петербурга, инспектором <...> С.В. в отношении Громового С.В. также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ /л.д. 2/. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вынесено постановление о привлечении Громового С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга Громовой С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 июля 2022 года у дома 90 по пр. Стачек, при этом по аналогичным обстоятельствам инспектором ГИБДД <...> Д.Д. ранее вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Громового С.В., в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем у судьи районного суда имелись препятствия для вынесения постановления о привлечении Громового С.В. по аналогичным обстоятельствам к административной ответственности, иное бы противоречило требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Помимо прочего, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ виновному лицу может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера административного наказания судьей районного суда указано об отсутствии отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также учтена общественная опасность совершенного правонарушения. Вместе с тем, согласиться с выводами судьи о необходимости назначения минимального возможного административного наказания, не представляется возможным.

Судом первой инстанции не учтено, что Громовой С.В., являясь участником дорожного движения - водителем, осуществляющим перевозку пассажиров общественным городским транспортом, пренебрег требованиями Правил дорожного движения, должностными инструкциями, не убедившись в возможности обеспечить безопасность движения, отправился в рейс. При этом в результате действий Громового С.В. потерпевший <...> Ю.В. получил вред здоровью средней степени тяжести. При рассмотрении дела в районном суде, равно как и при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде документов, подтверждающих возмещение причиненного правонарушением имущественного и морального вреда потерпевшему <...> Ю.В. - стороной защиты не представлено. Более того, потерпевший <...> Ю.В. при направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд указал, что до настоящего времени Громовой С.В. вред не возместил.

Таким образом, признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга полно, всесторонне и объективно в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1, 24.1, КоАП РФ, возможность отсутствует, в связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Громового С. В., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка