Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 12-58/2022

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Демешко Евгения Дмитриевича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) Демешко Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33163 руб. 82 коп.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Демешко Е.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указывает, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, определение не вынесено.

Считает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, территория автостоянки на АЗС N 33 Роснефть не находится в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ, на которых действуют Правил рыболовства, следовательно, нарушения указанных Правил им не допущены.

Обращает внимание на то, что в материалах дела не имеется доказательств незаконности вылова обнаруженного у него краба, а также сведений об обстоятельствах его вылова.

В судебное заседание не явились Демешко Е.Д., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.

Согласно части 1 статьи 10 и частям 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), утвержденного Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 N 191, краб камчатский "Paralithodes camtschaticus" отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море на день совершения административного правонарушения действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.

Пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с пунктом 14.5.5 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (пункт 18 "б" Правил рыболовства).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 апреля 2021 года на автостоянке АЗС N 33 Роснефть, расположенной в г. Кола, на автодороге Мурманск-Санкт-Петербург, Демешко Е.Д. с использованием транспортного средства АФ77ААLLS "JAC", государственный регистрационный знак *, осуществил перегрузку и хранение водных биоресурсов в морозильной камере рефрижератора указанного автомобиля, не имея при себе документов, подтверждающих законность нахождения у него биоресурсов: 5 картонных коробок с находящимися в них: 18-ю комплектами варено-мороженых конечностей краба камчатского, общей массой 15,480 кг.; 28-ю комплектами сыро-мороженого краба камчатского, общей массой 30,280 кг., выработанных из незаконно добытых водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Из пояснений специалиста-ихтиолога следует, что изъятые водные биоресурсы являются крабом камчатским. Для получения 46 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 23 экземпляров краба камчатского, общим весом в сырце не менее 71,007 кг.

Согласно заключению эксперта N * от 15 июля 2021 года стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в апреле 2021 года составляла 934,10 руб. (л.д.***).

Таким образом, предметом административного правонарушения является краб камчатский общим весом в сырце 71,007 кг, ? стоимость которого составила 33163 руб. 82 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 29 апреля 2021 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 25 июля 2021 года в отношении Демешко Е.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в обжалованном постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что 29 апреля 2021 года Демешко Е.Д., в нарушение требований п. 14.5.5 Правил рыболовства, осуществил перегрузку и хранение водных биоресурсов, не имея при себе документов, подтверждающих законность их нахождения у него, а именно: 5 картонных коробок с находящимися в них: 18 комплектами варено-мороженых конечностей краба камчатского, общей массой 15,480 кг.; 28 комплектами сыро-мороженого краба камчатского, общей массой 30,280 кг., выработанных из незаконно добытых водных биоресурсов, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Демешко Е.Д., выразившиеся в перегрузке и хранении водных биологических ресурсов в отсутствие при нем документов, подтверждающих законность нахождения у него биоресурсов, по смыслу пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, п.п. 14.2, 14.4.8, 14.5.5, 16.1, п.п. "б" п. 18 Правил рыболовства в их взаимосвязи расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у него варено-мороженых и сыро-мороженых конечностей краба камчатского общим весом 45,76 кг, указывает на осуществление им рыболовства не в целях личного потребления, а в порядке предпринимательской деятельности.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалованном судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В связи с изложенным, действия Демешко Е.Д., выразившиеся в перегрузке, хранении на сухопутной территории Российской Федерации водных биологических ресурсов - конечностей краба камчатского, как варено-мороженных, так и в сыро-мороженных по смыслу пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ в их взаимосвязи расцениваются как рыболовство.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не установлено где и когда выловлен краб камчатский, не имеет правового значения для привлечения Демешко Е.Д. к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Вопреки доводам Демешко Е.Д., согласно материалам дела его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, рассмотрено судьей районного суда, решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства изложено в определении от 15 ноября 2021 года с приведением мотивов принятого решения, что соответствует требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется (л.д.***).

С учетом положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений законодательства, изложенных в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с проведением по делу административного расследования, законом установлена его исключительная территориальная подведомственность по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод в жалобе о том, что протокол об административным правонарушении составлен с нарушением предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков о недопустимости указанного доказательства не свидетельствует, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 указанного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, существенными недостатками протокола не являются, поскольку эти сроки не пресекательные.

Поэтому нарушение такого срока не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного на его основании.

Протокол об административном правонарушении от 26 июля 2021 года составлен в соответствии требованиями пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования.

Несогласие Демешко Е.Д. с оценкой представленных доказательств и толкованием судьей примененных в данном деле норм законодательства о рыболовстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Демешко Е.Д. к административной ответственности вынесено надлежащим судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный размер административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного. Оснований для признания указанного наказания несправедливым вследствие его строгости и обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного административного штрафа, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 ноября 2021 года в отношении Демешко Е.Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка