Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года №12-58/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-58/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Урбаевой В.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Урбаевой В.С.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2021 года ИП Урбаева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Урбаева В.С. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание ИП Урбаева В.С. не явилась, ее представитель Букчимова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Найманов В.И., составивший протокол об административном правонарушении, полагал, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).
Согласно пункту 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятием, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями использования оборудования по обеззараживанию воздуха.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 4 марта 2004 года утверждено Руководство Р 3.5.1904-04 "Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях".
Согласно пункту 7.1 Руководства длительность эффективного облучения воздуха в помещении во время непрерывной работы бактерицидной установки, при которой достигается заданный уровень бактерицидной эффективности, должна находиться для закрытых облучателей в пределах 1 - 2 ч.
Как следует из обжалуемого постановления, 23 ноября 2020 года при проведении санитарно-эпидемиологического обследования торгового центра "<...>" по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП Урбаева B.C., выявлено, что в торговом центре имеется четыре бактерицидных рециркулятора воздуха закрытого типа, из которых два находятся на первом этаже, один - на втором этаже, один - на третьем этаже.
Согласно техническому паспорту на применяемое оборудование производительность по расходу воздуха бактерицидного рециркулятора составляет 120 куб.м./час. При этом торговый центр имеет общую площадь 9 420,9 кв.м., из которой площадь первого этажа составляет 2 359, 1 кв.м., внутренняя высота помещения - 4, 23 кв.м.; площадь второго этажа составляет 2 363, 8 кв.м., внутренняя высота помещения - 3, 75 кв.м.; площадь третьего этажа составляет 2 355, 5 кв.м., внутренняя высота помещения - 5, 92 кв.м.
С учетом объема помещений торгового центра наличие установленного в нем бактерицидного оборудования в количестве 4 единиц не обеспечивает заданный уровень бактерицидной эффективности, который должен находиться для закрытых облучателей в пределах 1 - 2 ч.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Урбаевой В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Проверив настоящее дело на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящий суд находит, что постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из части 2 статьи 27.8 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела видно, что приведенные в обжалуемом постановлении нарушения санитарных правил, допущенные ИП Урбаевой В.С., зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов.
Данный протокол составлен должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО1 и ФИО2 23 ноября 2020 года.
Из этого протокола видно, что ИП Урбаева В.С. при осмотре торгового центра не присутствовала. В качестве ее представителя в протоколе указан директор магазина Бадлуев А.Э., однако сведения о доверенности или ином документе, выданном ИП Урбаевой В.С. на имя ФИО3 в целях представления ее интересов, в материалах дела отсутствуют.
Также из протокола следует, что понятые при осмотре помещений торгового зала не присутствовали; неясно, осуществлялся ли осмотр помещений с применением видеозаписи.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Данный Федеральный закон устанавливает обязанность уведомлять юридическое лицо или индивидуального предпринимателя о проведении проверки (часть 12 статьи 9 и часть 16 статьи 10).
Согласно части 1 статьи 25 данного Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В материалах дела отсутствуют данные о том, была ли уведомлена ИП Урбаева В.С. о проведении проверки, почему она или ее уполномоченный представитель не присутствовали при проверке торгового центра.
Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не выяснены.
Если данный Федеральный закон не подлежал применению, то в деле должны быть соответствующие сведения и документы, на основании которых проведена проверка (санитарно-эпидемиологическое обследование) торгового центра.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По данному делу допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, касающихся выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Урбаевой В.С. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка