Решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 июня 2021 года №12-58/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 12-58/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Арна АА на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Арна А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года Арна А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Арна А.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением судьи по данному делу, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельства дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу. В ОМВД Арна А.А. доставили насильно, незаконно, помимо ее воли, с применением физического воздействия и с целью защиты себя и своих прав, она вынуждена была снимать на камеру телефона. Инструкция о пропускном режиме в Отделении МВД России по Усть-Коксинскому району является внутренним документом для организации работы по личному составу Отделения и не является обязательным для исполнения гражданами Российской Федерации. Доказательств неповиновения Арна А.А. сотрудникам полиции не представлено. Судьей не дана оценка процессуальным нарушениям, выразившимся в том, что определение о передаче материалов по подведомственности вынесено от имени двух должностных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Арна А.А., ее защитника Карпову М.А, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В судебном заседании 18 июня 2021 года от Арна А.А. поступило ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, участвовавших при задержании, доставлении и составлении протокола об административном правонарушении и предъявлявших незаконное требование прекратить видеозапись.
Как следует из материалов дела, к ним приобщены рапорта сотрудников полиции ТВА, ЕАА, ААВ., сведения, содержащиеся в рапортах полностью согласуются с показаниями МАО, ААВ полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ в условиях состязательности сторон при участии Арна А.А., которая не была лишена возможности задать данным свидетелям вопросы относительно события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, связанных с ним. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Арна А.А. не имеется и доказательств тому, заявителем представлено не было.
Учитывая изложенное, ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, участвовавших при задержании, доставлении и составлении протокола об административном правонарушении и предъявлявших требование прекратить видеозапись не подлежит удовлетворению.
Также Арна А.А. заявлено ходатайство об ознакомлении с доверенностью начальника Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району НИА выданной на имя сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Арна А.А., подтверждающей его полномочия.
Данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, так как правовой статус и обязанности сотрудника прямо закреплены Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции". Так в силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей должен иметь при себе служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел. Оформление доверенности должностным лицам Министерства внутренних дел Российской Федерации на осуществление ими полномочий, установленных законом либо актом уполномоченного на то государственного органа, не требуется.
Как установлено частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутри объектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.
В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами (часть 3 статьи 13).
Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2021 года в 11 часов 50 минут, Арна А.А., находясь в отделении МВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай, расположенному по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Набережная, д.81, являясь доставленной в данный отдел полиции, производила видеосъемку в прямом эфире в социальной сети Инстаграм, будучи предупрежденной сотрудниками ОМВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай ЕАА, МАО, ААВ о том, что на территории и в здании ОМВД России по Усть-Коксинскому району кино- и фотосъемка, звуко- и видеозапись допускается только с письменного разрешения начальника ОМВД России по Усть-Коксинскому району либо замещающего его лица, что предусмотрено п. 11 Инструкции о пропускном режиме в Отделении МВД России по Усть-Канскому району, утвержденной Приказом начальника ОМВД России по Усть-Коксинскому району N от 13 февраля 2020 года законность которой до настоящего времени никем не оспорена и она не признана незаконной. Но, как следует из материалов дела, законное требование сотрудника полиции прекратить видеосъемку без соответствующего разрешения в режимном объекте Арна А.А. не выполнила и продолжала осуществлять видеосъемку на свой мобильный телефон.
Факт совершения Арна А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2021 года N рапортом начальника ОУР отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ТВА рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ЕАА рапортом УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ААВ, приказом Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от 13.02.2020 N "Об утверждении инструкции о пропускном режиме в Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району", Инструкцией "О пропускном режиме в Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району", показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда 19 мая 2021 года сотрудников ИАЗ НПИАЗ ОМВД России по Усть-Коксинскому району Мекечина А.О. и УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Усть-Коксинскому району ААВ., подтвердивших факт ведения Арна А.А. в помещении Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району без разрешения видеофиксации на мобильный телефон, и неисполнение Арна А.А. неоднократных требований сотрудников полиции прекратить видеофиксацию.
Анализ представленных в дело доказательств позволяют прийти к выводу о том, что действия Арна А.А., выразившиеся в неповиновении законному, соответствующему положениям названного выше Федерального закона и Приказа Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей о прекращении видеосъемки в помещении особо важного режимного объекта - Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
Следовательно, совершенное Арна А.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, оснований не доверять которой не имеется.
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии вины Арна А.А. в его совершении, поскольку законодательно видеосъемка гражданами в помещении отделов полиции не запрещена, а внутренние инструкции о пропускном режиме в отделе полиции на заявителя не распространяется, основаны на ином неправильном толковании закона и действующих нормативных актов.
Как следует из представленных материалов, заявитель, находясь в помещении Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, осуществляла видеосъемку, не имея на то необходимого разрешения, и не подчинилась законному требованию сотрудников полиции о прекращении указанных действий.
В соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", МВД РФ издаются Приказы, в том числе регламентирующие порядок организации деятельности отделов полиции в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений.
Пунктом 3 Типового положения об отделе (отделении, пункте) полиции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 1 сентября 2017 года N 690, действие которого распространяется на отделы (отделения, пункты) полиции, входящие в состав управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, отдел (отделение, пункт) полиции является структурным подразделением территориального органа МВД России на районном уровне, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории муниципального образования (части территории муниципального образования), особо важного и режимного объекта.
Таким образом, отделение МВД России по Усть-Коксинскому району Республики Алтай является структурным подразделением территориального органа внутренних дел - МВД по Республике Алтай.
Во исполнение требований приказа МВД по Республике Алтай от 06 сентября 2018 года N "Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административном здании МВД по Республике Алтай" и в целях обеспечения безопасности здания и прилегающей территории Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району Приказом начальника Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от 13 февраля 2020 года N 33 утверждена Инструкция о пропускном режиме в Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району.
Согласно пункту 11 указанной Инструкции, производство на территории и в здании Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, либо его замещающим.
Указанный ведомственный акт является обязательным для исполнения, как сотрудниками данного подразделения, так и иными лицами, не являющимися таковыми.
В этой связи доводы жалобы о незаконности предъявленного к Арна А.А. сотрудниками полиции требования о прекращении видеосъемки в Отделении МВД России по Усть-Коксинскому району, так как эти требования противоречат требованиям ст. 8 Закона "О полиции" в т.ч. принципам открытости и публичности действий органов полиции, не могут быть признаны обоснованными, так как ограничения на ведение съемки и видеозаписи в помещении Отделения МВД введены в целях обеспечения защищенности его зданий и сооружений и не противоречит положениям Федерального закона "О полиции".
Следует отметить, что положения пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в т.ч. в части ограничений на видеосъемку в помещениях отделов полиций, неоднократно являлись предметом проверки Конституционного суда РФ, который, в частности, неоднократно разъяснял, что указанные положения не противоречат Конституции РФ, так как данный Федеральный закон, закрепляющий в статье 13 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что указанные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2908-О, от 24 ноября 2016 года N 2521-О, от 28 марта 2017 года N 681-О, от 29 мая 2018 года N 1150-О и др.).
Оспариваемые нормы Федерального закона "О полиции", направленные на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, не допускают произвольного применения, в том числе приводящего к неправомерному ограничению конституционных прав граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. (Определения Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 N 3555-О).
Довод жалобы о том, что в определении о передаче материалов дела по подведомственности имеются сведения о двух разных должностных лицах, вынесших его, был предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции, ему дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает. Данное нарушение не влияет на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Арна А.А. состава и события административного правонарушения.
Довод заявителя о не разъяснении ей прав опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда свидетелей сотрудников полиции МАО, ААВ, протоколом об административном правонарушении N составленном с участием Арна А.А., копия которого вручена заявителю и в нем расписаны все права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод о том, что протокол об административном правонарушенииN от 09 мая 2021 года свидетельствует о злоупотреблении со стороны сотрудников полиции, нахожу несостоятельным.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших в судебном заседании объяснения по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ней они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Довод о том, что отсутствуют доказательства виновности заявителя в неповиновении, так как сотрудники находились в кабинете и не исполняли обязанности по охране общественного порядка 09 мая 2021 года основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства и обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, а в соответствии с п. 3, 4 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, к ответственности может быть привлечено лицо, не исполнившее законного требования сотрудника полиции, что и было установлено судьей в настоящем деле.
В целом жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Арна АА оставить без изменения, жалобу Арна А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка