Решение Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года №12-58/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 12-58/2021
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при помощнике судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иноземцевой Веры Александровны на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года по делу о привлечении Иноземцевой Веры Александровны к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года Иноземцева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Иноземцева В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая его незаконность и необоснованность.
Доложив дело и жалобу, выслушав Иноземцеву В.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Установление данного порядка направлено на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, - с другой.
Таким образом, федеральный законодатель обеспечил возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний. Одновременно с этим он обеспечил соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Это вызвано необходимостью государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2021 года <адрес> собралась группа граждан, которые скандировали различные тематические лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия в связи с тем, что митинг не согласован, не реагировали, продолжая приводить несогласованное публичное мероприятие. Среди собравшихся граждан также находилась Иноземцева В.А., которая вышеуказанными действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Иноземцевой В.А. состава и события вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе, пояснениями сотрудников полиции, рапортами, фотографическими снимками.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 указанного Кодекса признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции, а также пояснения сотрудников полиции, допрошенных в суде первой инстанции, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Иноземцевой В.А. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи должным образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, сам факт участия Иноземцевой В.А. в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, уже свидетельствует о наличии оснований для квалификации ее действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, который обеспечивает безопасность организации и проведения мирных собраний, соблюдение баланса частных и публичных интересов, в рассматриваемом случае не соблюден.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 мая 2014 года N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.
Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который нарушен при проведении митинга, в котором участвовала Иноземцева В.А.
Таким образом, Иноземцева В.А., приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 23 января 2021 года, слыша призывы полиции прекратить публичное мероприятие, не согласованное с уполномоченными органами, решения покинуть публичное мероприятие не приняла, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Иноземцевой В.А. с учетом указанных норм действующего правового регулирования, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, задержание Иноземцевой В.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении не производилось. Имело место административное доставление в отделение полиции, что явно не относится к сфере действия подпунктов "a" - "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не повлекло нарушения прав Иноземцевой В.А.
При осуществлении доставления Иноземцевой В.А. в отделение полиции она подозревалась в совершении правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что наказуемо в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также вопреки доводам жалобы, расхождения в сведениях, указанных в протоколе доставления, с фактическими данными не влияют на выводы о виновности Иноземцевой В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и не исключают ее виновности
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Иноземцевой Веры Александровны - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка