Решение Оренбургского областного суда от 13 мая 2020 года №12-58/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 12-58/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дагаева Николая Сергеевича на постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дагаева Николая Сергеевича,
установил:
постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года Дагаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дагаев Н.С. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного нарушения.
Лица, участвующие в деле: Дагаев Н.С., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Кувандыкский" ФИО, потерпевший ФИО1 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, неосторожной формой вины - в отношении последствий.
Из ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Из протокола об административном правонарушении от 21 января 2020 года, составленном в отношении Дагаева Н.С. следует, что он 08 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут в г. Кувандыке на ул. Ленина д. 102 в нарушении п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул. Гончарная в сторону ул. Дзержинского допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящего проезжую часть перед движущимся транспортным средством слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 получил вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела судья районного суда установил, что Дагаев Н.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и между его действиями и причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО1 имеется прямая причинно следственная связь, однако судья не установил в чем именно выразились нарушения Правил дорожного движения Дагаевым Н.С.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако в нарушение приведенных выше норм административного законодательства в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от 21 января 2020 года не указано и судьей районного суда при рассмотрении дела не установлено, какие именно Правила дорожного движения, установленные в п. 10.1 ПДД были им нарушены, в чем выразилась его вина, поскольку при указании лишь на пункт Правил дорожного движения, который содержит несколько обязанностей водителя, невозможно установить какие именно обязанности были нарушены водителем, что нарушает его право на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.
Для правильного разрешения настоящего дела, определяющее значение имеет установление, что водитель двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения, либо со скоростью, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил либо водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, данные обстоятельства судьей районного суда не были установлены и должная правовая оценка им не дана.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение вышеуказанного пункта в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Дагаева Н.С., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отношении Дагаева Н.С. необходимо было установить какие конкретные пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушены, в чем конкретно выразилось данное нарушение и находятся ли они в причинной связи с наступившими последствиями, однако судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дагаева Н.С. данные обстоятельства не были приняты во внимание.
Следует отметить, что в обжалуемом постановлении приведены лишь обстоятельства, установленные по делу, а именно факт наезда на пешехода ФИО1 водителем транспортного средства Дагаевым Н.С., пари этом постановление не содержит мотивированное решение в части наличия события административного правонарушения, не дана оценка действиям водителя Дагаева Н.С., не исследован вопрос о возможности водителя Дагаева Н.С. предотвратить наезд на пешехода.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении Дагаева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Кувандыкского районного суда Оренбургской области для принятия решения, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, необходимо проверить было ли направлено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 декабря 2019 года Дагаеву Н.С. и получено последним, поскольку необходимо учитывать, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дагаева Николая Сергеевича, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Дагаева Николая Сергеевича, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.
Жалобу Дагаева Н.С. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка